Газета выходит с 1995 года!
 

Почему доказать источник кибератаки так сложно?

хакеры, атака, правительство, методы, США

Публичные обвинения Барака Обамы в отношении России, которая якобы стала инициатором хакерских атак во время президентских выборов в США, в результате чего на WikiLeaks и в других источниках были опубликованы конфиденциальные электронные письма, вызвали споры касательно того, что можно считать достаточным доказательством атаки в киберпространстве. Этот ответ не только сложный, он, кроме того, неизбежно привязан к политике.

Администрация принимает усилия, чтобы соблюсти баланс между политическими соображениями и секретностью электронного шпионажа с необходимостью оправдывать свои действия перед обществом. Все эти проблемы будут продолжать висеть над нами, так как в киберпространстве появляются новые международные конфликты.

Это правда, что в киберпространстве очень легко скрыть, кто ты есть на самом деле. Мы, имея на руках одни лишь компьютерные данные, не можем определить личность человека, который сидит за компьютером. Пакеты данных из Интернета не дают нам обратного адреса человека, поэтому скрыть свое происхождение не составляет особого труда. Многие национальные службы разведки проводят свои атаки через Китай, просто потому что сегодня все знают, что очень много атак совершается именно из Китая.

С другой стороны, есть методы, которые позволяют с разной степенью точности выявить личность хакера. Обычно это не один какой-то факт и часто можно услышать такой термин как «совокупность доказательств», который описывает, как именно была выявлена личность хакера. Это очень напоминает работу детектива. Следователи ищут кусочки информации и собирают их в единое целое. Они ищут элементы, которые напоминают им о других атаках, или элементы, которые отличаются от всего, с чем они сталкивались ранее. Метод исследования уходит своими корнями еще к Артуру Конан Дойлу.

Независимо от того, что знает правительство той или иной страны, и как оно это узнало, приписывать атаку конкретной стране или человеку и сообщать об этом публично – это совсем другое дело. Когда произошла атака на компанию Sony, многие эксперты в области безопасности скептически отнеслись к обвинениям правительства и к представленным доказательствам. Некоторых экспертов эта версия убедила только после публикации статьи в The New York Times о связи правительства Северной Кореи с этой атакой. Наоборот, когда произошел взлом Службы управления персоналом США, правительство Америки решило публично не обвинять в этом Китай, так как в правительстве не хотели усугублять политическую ситуацию или, возможно, они не хотели раскрывать какие-либо секретные доказательства.

Одно дело, когда правительство знает, кто совершил атаку. И совсем другое дело убедить в этом общество. У правительства есть два выхода. Первый – раскрыть все секретные доказательства и сделать их достоянием общественности. Второй – сохранить все в тайне, но столкнутся с естественным скептицизмом со стороны общества.

Самое важное, что Америка может сейчас сделать – это постараться остановить страны от дальнейших попыток совершить подобные действия. Однако политическая природа этих действий затрудняет решение вопроса. Сейчас, США, по сути, заявили всему миру, что хакеры могут оставаться безнаказанными, манипулируя процессом выборов, до тех пор пока одна из сторон не победит. Обама пообещал, что меры воздействия будут как секретными, так и открытыми. Будем надеятся, что этого будет достаточно.

Информационная служба 7days.us

klausau.com
  • quebec

    “Публичные обвинения Барака Обамы в отношении России, которая якобы стала инициатором хакерских атак…”
    Якобы?
    А расчёт мотивации, по крайней мере. доказывающее это… якобы?

    • sabrhamovich5

      Я хренею с тебя, дорогой мой. Не далее как неделю назад ты же сам отрицал необходимость наличия мотива для совершения действия. Ты мне скажи, это у тебя проявление склероза или шизофрении? Или ты это коллективный разум под одним именем и это профессиональное?

      • quebec

        конкретнее- где я это отрицал?

        • sabrhamovich5

          Вай, коллективный разум в отказ пошел. Так я же напомню, раз у вас (мн.число) шизофренический склероз. Кто тут утверждал, что дома взрывали для того, чтоб начать войну в Чечне? Хотя за месяц до взрыва домов банды Басаева уже нападали на РФ, начав вторжение и фактически проводя армейскую операцию по захвату Дагестана. Это вам не мифическая война России против Украины, это было несколько тысяч обученных и вооруженных бойцов, нападение которых отбили с большим трудом и большой кровью и только благодаря значительной поддержки дагестанцев.

          • quebec

            вот это предприимчивость- прям-таки классическая для серба с ником абрахамыч…
            попытаться запрятать свою алогичность вытаскиванием другой алогичности…
            и долго вы (мн.число) так собиратесь кататься на массированой наглости?

          • sabrhamovich5

            Вопрос тебе задан. Вразумительный ответ от тебя не получен. Одни увиливания и тупое зубозаговаривание. Значит в очередной раз убеждаюсь, не можешь ответить, ты мудак пропагандон. Силенок у тебя нет. А сила в правде, которая за мной.

  • quebec

    Интересно, это в ольгино придумали софизм отрицания разницы между юридическим и физическим лицом?

    • sabrhamovich5

      Идиот квебек все же патологический идиот. А уж когда он, по дурости своей, еще использует слова, смысл которых не понимает, степень его идиотизма начинает сиять как яйца у кота.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

Война с полицией: как ложь стала смертельной силой

Летом 2014-го ложь поглотила значительную часть страны и переросла в своего рода массовую истерию. И состояла эта ложь в том, что полиция якобы представляет смертельную угрозу для чернокожих американцев, что полиция - самая большая угроза, стоящая сегодня перед чернокожими американцами. Несколько вспомогательных
подробнее

Забудьте убийцу, помните героя

Крис Минц Забудьте о 26-летнем ничтожестве, который утром в четверг убил 10 мирных жителей на территории колледжа Ампква. Запомните лучше 30-летнего Криса Минца, студента и армейского ветерана, в которого попало по меньшей мере пять пуль, когда он бежал прямо на стрелявшего в попытке спасти других. Это был шестой д
подробнее

О чем расскажет «Знамя, усыпанное звездами»?

О, скажи, видишь ты… В течение двух столетий, слова «Знамени, усыпанного звездами» были вплетены в ткань, которая объединяет нас всех под одним словом – «американцы». Но как часто мы обращаем внимание на смысл слов, которые мы слышим, и пытаемся разобраться в их смысле и предназначении? С самого детства амери
подробнее