Объявления: 877-459-0909
Реклама: 877-702-0220  
Вход Регистрация
Раскрыть 
  Расширенный 
 

5 мифов о спичрайтерах

07/24/2016 7 Дней
speechwriter-site

Ажиотаж из-за речи Мелании Трамп, произнесенной на Республиканской национальной конвенции - и поиски плагиатора, которым оказалась постоянная автор Trump Organization – был настоящей аномалией: спичрайтеры редко попадают в поле общественного зрения. Для нашей страны очень характерна «страсть к анонимности». Американцы предрасположены не доверять словам, которые срываются с уст политиков, но непрозрачность процесса может усилить эти подозрения. Вот пять неверных представлений о роли спичрайтеров.

Миф № 1. Политики - лишь марионетки

Ричард Никсон – которого превзошел в красноречии и в конечном счете победил Джон Ф. Кеннеди в 1960 году - назвал Джона Кеннеди «марионеткой, которая вторит своему спичрайтеру», Теду Соренсену. Обвинение не прижилось; естественное красноречие и остроумие Кеннеди были очевидны в каждом его экспромте. Но менее искусный оратор более уязвим перед подобными обвинениями, как на своем опыте познал Марко Рубио во время катастрофического выступления на февральских дебатах. Джеб Буш назвал Рубио «на сто процентов сценарным», но чей это был сценарий? Социологов и авторов речей.

Да, что-то, безусловно, было потеряно, когда политические лидеры отказались от выражения своих мыслей на бумаге, как делал Авраам Линкольн. Именно на письме он прояснял свои убеждения и определял курс действий. Тем не менее, неверно будет предполагать, что сегодняшние политики - лишь марионетки или попугаи. Речи, по большей части, пишутся сообща: авторы и ораторы делают наметки, составляют план, пересматривают и уточняют (а иногда и коверкают) отдельные пункты.

Миф № 2. Спичрайтеры - лишь стенографисты

Когда спичрайтеров не считают кукольниками, их изображают стенографистами, записывающими то, что говорят их наниматели, а потом «полирующими» все до блеска. Даже некоторые спичрайтеры видят себя в такой роли - либо из-за избытка самоуничижения, либо неправильного понимания своих обязанностей. «В конце концов, это не мое выступление», - говорят многие авторы, и это явно верно; речь должна выражать мнение оратора его голосом. Но большинство ораторов хотят, чтобы их слова не просто записывали бездумно – для этого есть специальная техника. Им нужно, чтобы их речь переосмыслили, дополнили, улучшили.
У выборных чиновников есть политические советники, а наиболее эффективные спичрайтеры выступают в роли советников по выступлениям – они дают рекомендации относительно формы, содержания, цели и целевой аудитории. Сэм Розенман, который писал речи для Франклина Рузвельта, сказал, что президент «хотел, чтобы мы критиковали его и спорили с ним, предлагали поправки». Любой автор, который этого не делал, считался «бесполезным», и Рузвельт «мог просто отправить его домой».

Миф № 3. «Экспромт» означает «от всей души»

Одна из самых странных навязчивых идей Республиканской партии – это технология, которой уже больше 60 лет: телесуфлер. GOP выступает против него. Правда, многие республиканцы им пользуются, но полуофициальная позиция партии, сформулированная в 2011 году Фредом Дэвисом, медиа-стратегом, звучит так: «Телесуфлер - признак недостоверности. Это признак того, что вы не можете говорить сами».

Это был упрек в адрес президента Обамы, предпочитающего телесуфлеры, а не карточки с заметками, что республиканцами считается признаком тупоумия. Его примеру следует и Хиллари Клинтон; Дональд Трамп часто указывает на то, что она тоже использует телесуфлер.

Анти-телесуфлеризм, как показывает рост популярности Трампа, отражает широко распространенное разочарование политической системой. Мы стали приравнивать «экспромт» к «речи от всего сердца», что просто нелепо. Многое из того, что выпаливает Трамп, демонстративно ложно, а хорошо продуманная речь может быть правдивой и откровенной.

Миф № 4. Нельзя верить ни одному их слову

Наш коллективный скепсис - мягко говоря - насчет истинности того, что говорят политики, обусловлен всеми обманами последнего полувека: от «света в конце тоннеля» во Вьетнаме и Уотергейта до дела Левински. Речь Трампа в Кливленде представляет собой свежий пример «компендиума», как выразился The Washington Post – «это статистика, грозящая концом света, которая распадается на осколки под пристальным вниманием».
Такого рода придирки стали обычным явлением в политике. Трамп наглее большинства, но он единственный считает себя в полном праве перевирать факты. Тем не менее, наблюдатели могут быть удивлены сознательностью большинства сотрудников кампаний. Данные без конца проверяются командой экономистов; забавные случаи или примеры выверяются и безжалостно вычеркиваются при первом признаке сомнительности; грандиозные обещания заменяются на другие, более выполнимые. В своем обращении «О положении страны» 2000 года Билл Клинтон хотел сделать Америку самой безопасной страной в мире. Но ему пришлось согласиться на «самую безопасную крупную страну мира»; политические советники предупредили его, что Соединенные Штаты никогда не сравняются с Исландией и Данией.

Миф № 5. Политические речи больше не имеют значения

«Американцы почти никакого внимания не обращают на то, что говорят президенты, - писал Джонатан Хаит несколько лет назад. - И то, что они слышат, сразу же забывают». Политолог Джордж К. Эдвардс III утверждает, что даже великие ораторы Рузвельт и Рейган не показали реальной способности изменить общественное мнение. Эдвардс утверждает, что, когда президенты «предают огласке свои планы», они, попросту говоря, «тратят свое время».

Преобразующая сила выступлений, без сомнения, была завышена. Белый дом Обамы разделял романтическую идею о том, что большая речь - будь то о здравоохранении или отношениях США с мусульманским миром - может изменить исход игры. Но во второй срок Обамы его помощники наконец поняли, что практически «невозможно прорваться через медиа-фильтр» или шумиху в социальных сетях.

Тем не менее, старый добрый метод повторения может по-прежнему, с течением времени, изменить сознание, а затем и результаты. И речи Дональда Трампа и Берни Сандерса за прошедший год показали, что нужные слова, сказанные в нужное время, могут быть катализатором перемен. Сандерс потерял номинацию, а Трамп вполне может проиграть выборы. Но их слова изменили ландшафт, в котором мы все живем.

Информационная служба 7days.us

 
 
 

Похожие новости


Газета «7 Дней» выходит в Чикаго с 1995 года. Русские в Америке, мнение американцев о России, взгляд на Россию из-за рубежа — основные темы издания. Старейшее русскоязычное СМИ в Чикаго. «7 Дней» это политические обзоры, колонки аналитиков и удобный сервис для тех, кто ищет работу в Чикаго или заработки в США. Американцы о России по-русски!

Подписка на рассылку

Получать новости на почту