Возможно, имя Динеша Д’Cузы (Dinesh D’Souza) известно нашим читателям. Если ж нет, вот справка о нашем герое. Иммигрант из Индии, Динеш Д’Cуза осуществил свою Американскую Мечту. Работал политическим аналитиком в Белом Доме при Рейгане, затем – в American Enterprise Institute, одном из лидирующих консервативных центров американской мысли. С 2010 до 2012-го Д’Суза был президентом Кингс Колледжа в Нью-Йорке. Но настоящую популярность принесли ему книги и фильмы. Он автор целого ряда бестселлеров на политические темы, включая «Рональд Рейган: Как ординарный человек стал экстраординарным лидером», «Добродетель процветания», «Письма молодому консерватору», «Домашний враг», «Что такого замечательного в христианстве» (Динеш – католик), «Корни гнева Обамы», «Америка Обамы: переделывая Американскую Мечту». Последняя книга послужила отправной точкой к созданию фильма «2016: Америка Обамы», который, несмотря на огромную популярность, (второе место по продажам всех документальных фильмов во все времена в США), все же не смог повлиять на политический выбор Америки в избрании президента, и мы в Белом Доме имеем то, что имеем. Журнал «Нью-Йорк Таймс» назвал Д’Сузу одним из наиболее влиятельных консервативных мыслителей, его статьи появлялись практически во всех ведущих газетах и журналах Америки, а его последняя книга и фильм, о которых пойдет речь (их название соответствует заголовку статьи), просто зашкаливали по степени популярности.
Мне хотелось бы вкратце коснуться книги и фильма Д’Сузы America: Imagine a World Without Her. (Regnery Publishing: Washington, DC, 2014). В своих произведениях автор яростно защищает репутацию Америки от нападков американских левых и иже с ними остального негодующего человечества. Гегемония Америки, пишет он, - явление, возникшее сравнительно недавно, после второй мировой войны, а точнее, даже в 60-х годах прошлого века, когда Британия и Франция утратили свои колониальные владения, и Америка оказалась наиболее мощным защитником западной цивилизации от коммунистической агрессии, воинствующего ислама и других враждебных сил. Он утверждает, что уменьшение американского влияния в мире, которое мы наблюдаем, результат не объективного процесса, а сознательного выбора, которое в последние годы делает сегодняшняя американская администрация, политика Обамы, который, кстати, сам является порождением левых сил, что называется, «плоть от плоти». Несмотря на огромный внешний долг, который вырос более чем в два раза за два президентских срока Обамы, а также растущее влияние Китая, США вовсе не следует сдавать свои позиции и отказываться от роли лидера. Автор вспоминает слова Авраама Линкольна, который сказал некогда, что самая серьезная опасность для Америки – это внутренняя опасность. Линкольн полагал, что самоубийственный для страны исход может возникнуть как результат последовательного саморазрушения, неправильной внутренней политики. Ныне американская эра подходит к концу, потому что могущественная группа внутри самой Америки желает этого. Почему? Потому что, на взгляд этих граждан, США и капитализм виновны в многочисленных грехах и преступлениях. Вот их краткий перечень преступлений американцев: ограбили американских индейцев, отняв их землю и подвергнув их геноциду (80% индейцев погибло); эксплуатировали черных рабов и присваивали их труд; отхватили приблизительно половину территории Мексики, скроив из этих земель несколько штатов; воевали во Вьетнаме, сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки и вели другие войны во всех концах мира; присваивали прибавочную стоимость, эксплуатируя труд как в США, так и во всем мире.
Если вы думаете, что такой взгляд на американскую историю присущ единичным одиозным личностям в Америке, то вы глубоко заблуждаетесь. Эти взгляды проповедуются с любой университетской кафедры, преподаются в школах, внушаются детям чуть ли не с младенчества. Они прописаны в суперпопулярном американском учебнике истории «A People’s History of the United States», автор которого Говард Зинн (Howard Zinn) был когда-то членом американской коммунистической партии и вышел из ее рядов только потому, что она была недостаточно революционной. Таков американский mainstream, главное идеологическое направление американской мысли. Так что в прямом смысле Динеш Д’Суза идет против течения, когда пытается шаг за шагом рассмотреть эти обвинения и убедить читателя или зрителя в ограниченности и неправомерности подобного подхода.
Недавно я наблюдала Динеша Д’Cузу в полемике с Биллом Айерсом, американским левым радикалом. Полемика происходила в Дартмут колледже. Билл Айерс, в прошлом пытавшийся взорвать Пентагон, а ныне профессор в области образования, отнюдь не раскаявшийся в прежнем поведении и взглядах. Я поразилась изумительной выдержке и самообладанию Динеша, хладнокровно общавшимся с этим террористом, как и с другими ненавистниками Америки.
В фильме он задается вопросом: лучше или хуже сегодня американским индейцам, афроамериканцам, мексиканцам, живущим в США, чем если бы они жили до сих пор в Африке, в Мексике или охотились с луком и стрелами в американских прериях? Аргументы, предложенные автором, просты и убедительны. На моей памяти мало кто отваживался вступаться за капитализм и защищать его не с прагматической, а моральной точки зрения. Между тем именно это отважно предпринимает автор, доказывая, что риск, организация и инициатива бизнесмена ведут к созданию нового, лучшего, более удобного и нужного людям.
Автор выступает против конвенционального и политически корректного взгляда на колониализм и неоколониализм. До британского правления не было ни каучуковых деревьев в Малайе, ни какао деревьев в Западной Африке, ни чая в Индии. Британцы привезли каучуковые деревья из Южной Америки в Малайзию, и чай из Китая в Индию. Они научили африканцев выращивать какао. Даже Карл Маркс, которого трудно упрекнуть в симпатиях к капитализму, на примере Индии доказывал положительное влияние Запада в преобразовании развивающихся стран. Естественно, Запад в первую очередь преследовал собственные интересы, но Индия была тем самым интегрирована в мировую систему торговли, возникли железные дороги и пароходы, выросли Бомбей, Калькутта и Мадрас.
Америка, утверждает автор, первой реально доказала, что благосостояние добывается не захватом территорий, а созданием богатства на месте: трудами, изобретениями, предприимчивостью и торговлей. В традиционных культурах торговля считалась зазорным занятием, в то время как американская культура ценит бизнес, поощряет изобретательность и инициативу, и этот алгоритм и привел к созданию могущественной страны. Что касается американской гегемонии, то предлагаю поискать примеры в истории, когда бы страна-победитель помогала восстановить экономику побежденным странам (послевоенные Япония, Италия, Германия). Если Буш пошел в Ирак за нефтью, то что же он передал все нефтяные владения в руки иракского правительства? Американские компании, если и участвуют в иракском нефтяном бизнесе, то на конкурентной основе.
Америка помогает экономическому подъему других стран. Китай и Индия живут намного лучше, чем ранее. В Китае вырос четырехсотмиллионный средний класс, а в Индии – двухсотмиллионный. Все это потому, что они следовали американскому примеру добиваться успеха, благодаря растущему богатству, а не территориальным завоеваниям.
И если Китай станет мировым гегемоном, утверждает Д’Суза, то другим странам придется далеко не так вольготно, как в те времена, когда американское военное могущество доминировало в мире. Тогда поймут, что есть однополярный мир! Китайский подход к главенству глубоко иерархичен и антидемократичен. Утвердившись в роли лидера, Китай будет настаивать на своем культурном и этническом превосходстве. Никаких разговоров о плюрализме и мультикультурности. Китай не ищет завоеваний, но он захочет подчинить другие страны, чтобы они признали его превосходство и абсолютную гегемонию. Эдакая захватническая этика. Вот почему миру все еще нужна Америка. «Нравится нам или нет, но это американский момент мировой истории. Американская эра не может продолжаться бесконечно, но она может быть продлена». Чтобы на наш век хватило!
