Неужели США проигрывают Китаю в очередной борьбе за новые колонии в Африке? Буквально в этом месяце газета New York Times опубликовала две большие статьи, одна о вложениях Китаем средств в разработку месторождений в Африке, другая – о крупных вложениях Китаем средств в инфраструктуру в юго-восточной и центральной Азии. Очевидно, что Китай затеял какую-то игру, но какую? Он строит колониальную империю XXI века? Если так, стоит ли США об этом волноваться? И что нам следует сделать в данной ситуации? 

Напрашивается ответ, что Китай планирует завладеть основными источниками природных ресурсов и открыть рынки для китайских производителей. Более того, активные вложения Китая действительно напоминают экономический подход колониализма.

Например, у Китая налицо потребность в строительстве. Строительство на территории страны приносит все меньше и меньше прибыли, однако сокращение мощностей приведет к безработице и социальной напряженности. Вместо этого, Китай решил экспортировать свои строительные возможности в страны Азии и Африки, тем самым открыв рынок для материалов, производимых в Китае, и компаний, которые займутся строительством дорог, дамб и электростанций. Построенные силами Китая объекты многие годы будут приносить ему дивиденды.

С точки зрения капитализма и глобализма Китай и менее развитые страны мира только выиграют. Если Китай поможет развитию Африки, Африка отблагодарит его вдвойне. Экономический потенциал Африки огромен, в первую очередь за счет демографической инерции. Население Африки уже сейчас практически равно населению Китая, к концу столетия оно утроится. Куда же еще Китаю вкладывать средства и опыт? Где еще он найдет такой рынок для обеспечения собственного населения?

Если Китай выиграет, Америка и Европа отойдут на второй план. 

Но что если он проиграет?

Предположим, что какие-нибудь вложения Китая окажутся непродуктивными, и, например, Кения не сможет вернуть долг. Сможет ли Китай заставить ее заплатить? Или, с другой стороны, какие-то вложения окажутся слишком продуктивными, и, например, Нигерия решит, что ее больше не устраивают изначальные условия. Как Китаю заставить ее выполнить условия договора?

Финансового и экономического давления недостаточно. Имущественные права были созданы государствами, которые умели действовать жестко. Если Китай решит настоять на своем, ему придется применить силу.

И получить на это разрешение Америки.

Либеральный режим международной торговли и финансов, который охватил весь мир в прошлом столетии, был перенят США у Великобритании, которая создала его еще в XIX веке. Маловероятно, что Америка захочет использовать свои силы для защиты интересов страны, которая будет выступать в роли ее противника в игре с самыми высокими ставками.

Но что если Китай не волнует финансовая выгода? Что если он просто ищет союзников, при содействии которых потом решит бросить вызов мировому порядку, установленному Америкой? Транстихоокеанское партнерство президента Обамы было ключевой уловкой в игре, направленной на сохранение влияния Америки в противовес Китаю на тихоокеанском побережье.

Примерно в такую же ситуацию попали США и Советский Союз во времена холодной войны. Помощь иностранным государствам не принесла Америке ничего хорошего, как только лидеры стран-реципиентов сменились, мы вернулись туда, откуда начинали, если не хуже. То же случилось и с Советским Союзом. Складывается впечатление, что Китай ждет та же судьба, и тогда у нас нет причин вступать в игру. Достаточно просто подождать.

В конечном итоге, роль играют только ставки, сделанные Китаем, их успех и вопрос, может ли Китай позволить их себе. Это и есть самое главное состязание, в котором мы можем проиграть.