Партийная поляризация – это плохо. Но она может быть намного более губительной для Соединенных Штатов, чем нам представляется.

Незначительные различия в политических приоритетах между двумя президентами совершенно нормальны и ожидаемы. Например, когда республиканцам принадлежит Белый дом и большинство в Конгрессе, мы ждем, что налоги немного снизятся, внешняя политика будет несколько более агрессивной, а экологические проблемы потеряют свою приоритетность. Подобные скромные сдвиги являются естественным результатом демократических выборов и смены власти между партиями.

Но за последние пару администраций мы увидели совершенно иное: гораздо более резкие колебания и переходы от одного президента к другому. Соединенные Штаты начали вести себя как пациент психиатрической лечебницы с множественным расстройством личности. Это плохо сказывается на внутренних делах Америки и еще хуже – на нашем положении за границей.

Возьмем, к примеру, недавнее объявление штаба лидера Демократической партии Берни Сандерса о том, что, будучи президентом, он «снова присоединится к СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий) и будет рад обсудить с Ираном ряд других вопросов». Это означает, что в течение примерно шести лет может случиться так, что США подписали и внедрили многостороннее ядерное соглашение с Ираном (при президенте Обаме), отошли от него и, вполне возможно, полностью сорвали (при президенте Трампе), а затем попытались снова к нему вернуться (при президенте Сандерсе).

Это абсолютно неподобающее поведение для страны, которая рассчитывает играть ведущую роль на мировой арене. Это поведение страны, настолько разобщенной в своих геополитических целях, стратегиях, приоритетах и тактике, что она непоследовательно колеблется между следующими друг за другом президентами, лишаясь всякого доверия других стран, включая союзников, соперников и противников, которые теперь не могут предсказать наши действия даже на четыре года вперед.

И проблема выходит далеко за рамки сделки с Ираном.

Изменение климата является величайшей проблемой в истории человечества. Несмотря на огромные трудности, в 2015 году страны мира утвердили Парижское соглашение о выбросах парниковых газов. Цели пакта скромны. Механизм принуждения попросту отсутствует. Это просто заявление о намерениях - крошечный, но абсолютно необходимый шаг в правильном направлении. И Соединенные Штаты при Обаме его сделали. Тем не менее, в июне 2017 года Трамп объявил о своем намерении отказаться из соглашения, предоставив другим странам удобную возможность отклониться от собственных целей по сокращению выбросов.

И, конечно же, если демократы придут к власти в 2020 году, они быстро повернут назад. Такая же динамика прослеживается во внешней политике в более широком смысле.

Джордж Буш-старший и Билл Клинтон создавали крупные международные коалиции ради поддержания порядка и международного права во всем мире. С объявлением войны в Ираке в 2003 году Джордж Буш-младший резко оторвался от этого подхода, заявив, что США вправе свергнуть правительство Саддама Хуссейна.

За Бушем последовал Обама, который вернулся к подходу Клинтона. Он назвал это «руководством из-за кулис». Все снова изменилось при Трампе, который в некотором смысле пошел даже дальше Буша.

Большинство демократов, баллотирующихся на пост президента, теперь снова вернулись бы к интернационализму, случись им взять под свой контроль американскую внешнюю политику. Это метание от одного подхода к другому наносит огромный ущерб нашей репутации в глазах всего мира.