В феврале 1943 года войска США потерпели унизительное поражение в своей первой крупной битве с немецкими войсками во время Второй мировой войны. На перевале Кассерин, Тунис, их неопытность была очевидна в недисциплинированности и хрупком моральном духе войск и жестком, негибком подходе к командованию и управлению. Соединенные Штаты заплатили за свою неопытность жизнями около 6500 человек.

Двумя десятилетиями спустя столкновение между неопытными американскими войсками и бывалым противником привело к другому исходу. В 1965 году, во время одного из первых сражений Вьетнамской войны, солдаты США в долине Иа Дранга в течение нескольких дней отражали многочисленные атаки вооруженных сил Северного Вьетнама. Используя точный артиллерийский огонь, непосредственную авиационную поддержку и новые доктрины воздушной мобильности, дисциплинированные, хорошо управляемые американские силы умело сражались против решительного и способного противника, который воевал на протяжении десятилетий. Хотя силы США в конечном итоге отступили с поля битвы, они сохранили строй и нанесли противнику по меньшей мере вдвое больше ущерба, чем понесли сами.

Интуитивно понятно, что опыт должен дать военным некоторое преимущество. Тем не менее, как показывают эти два примера, важность опыта далеко не ясна. В первом случае неопытность сопровождалась неудачными решениями, слабыми показателями на поле боя и высокими потерями. В последнем случае, тем не менее, неопытные войска продемонстрировали компетентность при принятии решений и эффективные действия на поле боя, и они понесли меньшие потери, чем противник.

Даже идея «боевой неопытности» несет в себе двусмысленность. Очень немногие американские солдаты, участвовавшие в двух сражениях, сражались и раньше, но армия США, в которой они служили, была сформирована из опыта предыдущих войн. Американская армия на пороге Второй мировой войны после обширной демобилизации за два десятилетия до того растеряла навыки. Армия США в 1965 году, напротив, в течение двух десятилетий поддерживала более высокий уровень готовности, несмотря на то, что война в Корее и поля Второй мировой остались позади.

Сегодня вооруженные силы Китая обладают впечатляющим арсеналом высоких технологий, но их способность использовать это оружие и оборудование остается неясной. И для скептицизма есть свои причины. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) борется с наследием устаревшей системы командования, разгулом коррупции и прочими проблемами. Лидер страны Си Цзиньпин, председатель Центральной военной комиссии, направил значительные усилия на устранение каждого из этих недостатков и повышение способности военных сражаться и выигрывать войны. С 2016 года организационные реформы набирают силу.

И все же, единственное преимущество, которого явно не хватает НОАК, - это боевой опыт, и Си мало что может с этим поделать, кроме как вести войну. Но нет единого мнения - ни в китайских военных кругах, ни среди зарубежных аналитиков - насколько важен боевой опыт.

Несмотря на то, что в 1988 году НОАК вступила в небольшую морскую стычку с Вьетнамом из-за Южного рифа Джонсона, последний раз она была задействована в серьезном конфликте почти 40 лет назад, когда в 1979 году опытные вьетнамские военные разбили в пух и прах неуклюжую попытку вторжения Китая. Пекин решил забыть об этом конфликте, но официальное молчание заставило многих ветеранов НОАК разочароваться в своем участии. Немногочисленные ветераны боевых действий, которые все еще находятся на службе, уйдут в отставку в течение следующих нескольких лет, что означает, что у военных скоро не будет личного состава с непосредственным боевым опытом.

Власти Китая признали этот момент ранее в этом году, когда официальная газета PLA Daily подвергла критике то, что она назвала «мирной болезнью». Газета предупредила, что десятилетия мира и процветания усугубили коррупцию и подорвали готовность армии.

Генерал-лейтенант армии Китая Хи Лей сказал в июне, что его самое большое сожаление перед уходом в отставку заключается в том, что он никогда не воевал - замечание, за которое ухватились некоторые американские комментаторы, утверждавшие, что неопытность остается самой большой военной слабостью Китая. Другие пошли дальше, заявив, что некомпетентность и другие беды превращают НОАК в «бумажного тигра». Более трезвый анализ, проведенный давним наблюдателем НОАК Деннисом Бласко, позволил предположить, что «изучение теории по справочникам или даже постепенное улучшение тренировочных программ не может сравниться со стрессом расширенного развертывания в зоне боевых действий».

Газета ВМФ НОАК отклонила этот вывод в эссе, приведя примеры того, как военные ветераны потерпели поражение от рук менее опытных противников. Некоторые западные комментаторы отмечают, что ни американские, ни китайские военные не вели крупную войну против равной им по силе армии со времен Второй мировой войны и в последний раз сражались друг с другом в Корее, что еще острее ставит вопрос о неопытности.

Важен ли боевой опыт?

Дискуссия о том, какое значение имеет боевой опыт для НОАК, часто объединяет две взаимосвязанные, но разные проблемы. Первая касается оперативного значения боевого опыта для вооруженных сил Китая. Другими словами, насколько неопытность влияет на потенциальную боевую эффективность НОАК? Вторая имеет отношение к стратегической значимости опыта. Насколько относительная неопытность НОАК влияет на потенциальный исход войны с участием Китая?

Учения важны даже без боевого опыта. Надежные свидетельства показывают, что образованных солдат легче обучать, они более искусны в управлении и обслуживании сложных оружейных систем, и лучше выполняют задачи. И количество, и качество военной подготовки взаимосвязаны с превосходными военными показателями. Воинские формирования, которые проходят реалистичную, требовательную подготовку, имитирующую боевые условия, как правило, лучше проявляют себя в бою, чем солдаты, не имевшие подобной подготовки. Например, после того как ВМФ США в 1969 году основал Летную школу авиации ВМФ США, чтобы дать более строгую и реалистичную подготовку, его пилоты значительно улучшили коэффициент поражения в борьбе против вьетнамцев - с 4:1 в период с 1965 по 1967 год до 13:1 после 1970 года. И как показывают примеры Кассерина и Иа Дранга, то, сколько средств армия вкладывает в поддержание инфраструктуры для передачи военного опыта, может сильно повлиять на перспективы боевых действий в следующем конфликте.

Социальные, культурные и политические факторы также могут помочь выиграть или проиграть войны. В некоторых случаях идеология и культура могут поощрять яростный стиль борьбы, который способен частично компенсировать материальные недостатки, как продемонстрировала Япония со своей «банзай»-культурой во Второй мировой войне и многими высоко мотивированными повстанцами в свержении своих колониальных правителей. Военные, которые могут действовать с минимальным вмешательством со стороны властей, обычно проявляют большую приспособляемость на поле битвы, чем солдаты, решения которых принимаются по политическим, а не по обоснованным причинам. Формирования, раздираемые социальными, этническими или религиозными разногласиями, в целом оказались менее устойчивыми и менее смертоносными, чем более сплоченные подразделения.

Катастрофический провал НОАК во время китайско-вьетнамской войны во многом обусловлен именно этими факторами. Культурная революция под руководством председателя Коммунистической партии Мао Цзэдуна в конце 1960-х годов уничтожила офицерский класс и большую часть профессиональных знаний, накопленных за десятилетия, особенно после падения Линь Бяо, одного из самых талантливых генералов НОАК, и его последователей. Последствия очевидны в возвращении НОАК к дискредитированной, но не требующей отточенных навыков тактике «психической атаки», а также в неспособности пехотинцев ориентироваться на местности или читать карты, а также неточности артиллеристов из-за незнания процедур для измерения расстояний и расчета дальности стрельбы.

Но боевой опыт не гарантирует военного преимущества. Военным требуются институты, процессы и методология, которые могут извлечь правильные уроки из опыта битвы и улучшить показатели. Военные академии и исследовательские институты могут помочь систематизировать понимание высшей доктрины или разработать более смертоносное оружие и технологии. Ученые отмечают, что основным источником гибкости и летальности немецких вооруженных сил во Второй мировой войне отчасти является их преднамеренный, тщательный анализ обзоров после сражений и готовность к изменениям.

Информационная служба 7days.us