После выборов в Кении в 2007 году, когда действующий президент Мваи Кибаки объявил о победе, оппозиция заявила о фальсификации выборов.

За этим последовала волна протестов, беспорядков и этнического насилия. Было убито до 1,500 граждан и еще 600,000 стали беженцами.

По мере приближения президентских выборов в США многие выражают обеспокоенность тем, что у нас может произойти аналогичный сценарий. Некоторые предполагают, что сторонники президента Дональда Трампа мобилизуются на столкновения с левыми протестующими. Другие предполагают, что левые группы откажутся признать результаты выборов и возмутся за оружие, что приведет к насилию и гибели людей по всей стране.

Однако проведение спорных выборов в период кризиса отнюдь не является гарантией насилия. Участники президентской гонки 2017 года во Франции, например, были столь же политически поляризованы, как и их американские коллеги в 2020 году, при этом центристский кандидат Эммануэль Макрон назвал лидера правой партии Марин Ле Пен расисткой и ксенофобом, а Ле Пен обвинила Макрона в том, что он был «кандидатом дикой глобализации».

И первый тур голосования во Франции состоялся сразу после теракта в самом сердце Парижа, после чего в стране было объявлено чрезвычайное положение. Однако, после подсчета голосов и объявления Макрона победителем, Ле Пен признала поражение, что позволило осуществить мирный переход власти.

На фоне шквала круглосуточного освещения в средствах массовой информации предстоящих выборов в США может быть трудно сказать, что реально, а что нет - и это пугает. Важно отступить назад и спросить: что говорят исследования о вероятности насилия после выборов в ноябре?

Когда исследователи в области социальных наук пытаются предсказать политическое насилие, они смотрят на большое количество исторических случаев во многих странах и пытаются определить, какие события привели к многочисленным жертвам.

При таком подходе можно систематически оценить, что объясняет эти экстремальные события, выявить конкретные проблемы, которые присутствовали в большинстве ситуаций, и избежать неточностей, которые могут произойти, если слишком полагаться на эпизодические истории.

Такие исследования выявили 3 фактора, имеющих отношение к предстоящим выборам.

Во-первых, сильные политические институты особенно эффективны в снижении риска насилия. Соединенные Штаты и их демократические институты уже доказали свою способность поддерживать порядок во времена кризисов и злоупотреблений президентской властью.

Даже если после выборов возникнут неопределенность и хаос, право решать, кто победит, принадлежит независимому институту, такому как Верховный суд США или Палата представителей. В 2007 году Кения не располагала сопоставимыми институциональными якорями, которые помогли бы обеспечить стабильность после выборов.

Во-вторых, исследования показывают, что массовое политическое насилие обычно происходит в странах, которые не имеют возможности его предотвратить. Например, в Кении большинство актов насилия совершалось членами неофициальных вооруженных формирований, связанных с этническими или религиозными группами, которых правительство не смогло - или не захотело - обуздать.

В США, если какой-либо политический лидер призывает к мобилизации членов неформальных вооруженных отрядов, то федеральное правительство, и власти штатов имеют возможность быстро устранить эту угрозу. Неформалы могут быть вооружены, но они не чета хорошо обученным полкам национальной гвардии или армии. Это должно способствовать сдерживанию риска насилия со стороны вооруженных отрядов.

И наконец, особенно сильным предвестником насилия в ходе выборов является история вооруженного политического конфликта. После выборов 2016 года Америка пережила массовые протесты и беспорядки, но все это мало что напоминало кровопролитное политическое насилие.

Неужели после выборов в 2020 году в Америке невозможно насилие? Нет, оно возможно.

Однако данные говорят о том, что оно маловероятно.

95% из 12,607 политических демонстраций в США, прошедших в период с 24 мая по 19 сентября 2020 года, были мирными. В этот период произошло также 351 других инцидентов, в том числе введение комендантского часа и совершение физических нападений. В 29 из них имели место акты насилия в отношении гражданских лиц, в результате которых 12 человек были убиты, 9 из них - полицией. А еще в ходе 5 перестрелок 3 сотрудника полиции были убиты членами экстремистской группировкой Boogaloo Bois.

Учитывая количество людей, участвовавших в недавних акциях протеста Black Lives Matter и против ограничений, связанных с COVID-19, а также тот факт, что многие из них были хорошо вооружены, эти цифры потерь удивительно низки. Согласно данным, большинство смертей произошли по вине полиции, а не членов вооруженных отрядов или протестующих, и все виновные (за исключением двух стрелявших из движущихся автомобилей) - как полицейские, так и гражданские - были взяты под стражу.

Как и США, Франция пережила протесты и беспорядки, в дополнение к многочисленным террористическим атакам, накануне дня выборов. Существовал даже правительственный план по борьбе с потенциальным насилием и нестабильностью, которые могли возникнуть в случае избрания Ле Пен. И все же, как показали самые поляризующие выборы последних десятилетий, беспорядков почти не было, убийств не было совсем.

Исследователи не могут с точностью предсказать политическое насилие. Их анализы опираются на прошлое.

Добавить в уравнение некое непредсказуемое лицо на фоне беспрецедентных социально-экономических условий и сделать точные прогнозы о возможном послевыборном бедламе невозможно, как бы ни пытались ученые.

Хотя некоторую обеспокоенность можно назвать обоснованной, важно помнить, что существует большая разница между использованием призыва к оружию для мобилизации своих избирателей и внушением страха сторонникам другой партии и организацией послевыборного восстания, которое может повлечь за собой обвинения в подстрекательстве к мятежу, если не в государственной измене.

В конечном счете, 3 рассмотренных здесь фактора позволяют предположить, что опасения широкомасштабного насилия со стороны крайне правых или крайне левых во время и после дня выборов следует рассматривать как опасения, а не как вероятный исход.