Заблуждение №1: Байден не слишком стар

Люди, которые давно занимаются американской политикой, хорошо знают Джо Байдена. Те, кто постарше, знают Джо Байдена уже почти 50 лет. Они скажут вам, что за два срока пребывания на посту вице-президента он ничуть не постарел. Если вы посмотрите видео с Байденом 2016 года и Байденом 2008 года, то поразитесь тому, как мало он изменился. Байден в 74 года выглядит таким же бодрым и физически энергичным, как Байден в 66 лет.

Теперь все уже не так. В течение последних нескольких лет Байден перешел из категории «бодрый не по возрасту» в категорию «старый». Опытные репортеры описывают этот переход кодовыми словами. «Он сделал шаг или два назад». Или: «У него уже не так хватка».

Вы не должны говорить об этом. Если вы это делаете, и вы демократ, вас ругают за пособничество врагу. Если вы говорите, и вы республиканец или (не дай Бог) избиратель MAGA, вы - ужасный разжигатель ненависти, пытающийся отменить результаты свободных и честных выборов (и вы, вероятно, смотрите Fox News в придачу).

Проблема в том, что старость Байдена заметна всем. Притворяться, что вы ее не видите, неприемлемо. Это похоже на то, как если бы ваш автомобиль был первым в очереди машин на светофоре, а вы притворялись, что зеленый свет не загорелся. В конце концов, машины позади вас начинают сигналить.

Заблуждение №2: У Харрис «есть все, что надо»

Широко распространенная оценка деятельности Камалы Харрис (до этого момента) на посту вице-президента также сводится к следующему: она «не готова к большой работе», ей нужно «усовершенствовать свои навыки» и «начала она с череды проблем». Мало кто из политических знатоков считает ее (а) лучшим кандидатом на пост президента и/или (б) способной победить на президентских выборах 2024 года, если до этого дойдет дело.

Эти две истины - Байден стар, Харрис не готова - преследуют демократов и их союзников в СМИ. Когда они представляют себе президентские выборы 2024 года без Байдена или Харрис, они замечают еще одну истину: у них никого нет на скамейке запасных. Гэвин Ньюсом? Нет. Эндрю Куомо? Нет. Тим Кейн? Нет. Есть длинный список превосходных военных офицеров, которые были бы грозными (и достойными восхищения) кандидатами, но шансы на то, что участники Национальной конвенции Демократической партии выдвинут, скажем, адмирала Уильяма Макрейвена, больше напоминают шансы покупки выигрышного лотерейного билета на 1 миллиард долларов.

Заблуждение №3: С Трампом покончено

Откуда это взялось? Частично это объясняется принятием желаемого за действительное. А может не частично, и полностью. Но это явно неправда. Удивительно, что с ним не покончено, учитывая его поведение после выборов и очевидное пренебрежение к давно установленным, основным нормам американской демократии, среди которых главная - «признание поражения».

И все же это ему не повредило. Он остается лидером в борьбе за президентскую номинацию 2024 года. Республиканские выборные должностные лица на федеральном, государственном и местном уровнях преклоняются при упоминании его имени. Возможные соперники на партийную номинацию 2024 года клянутся в верности, и не только «популизму» Трампа, но и лично Трампу. А еще есть Fox News.

Кампания по выдвижению республиканцев в президенты в 2024 году будет «происходить» на Fox News. Она также будет «происходить» на правом ток-радио, на правых веб-сайтах и в правых чатах, но Fox будет определять выбор, контролируя, кто получает освещение (и в какие временные интервалы) и кто определяет повестку дня. Эти решения определяются одним и только одним соображением: есть ли у него рейтинг?

Трамп котируется. Остальные - нет. Конец истории. Если кто-то думает, что Fox проигнорирует рейтинги, отвернется от Трампа и сделает все возможное, чтобы вывести на первый план следующее поколение лидеров GOP, то шансы на это – опять же выигрышный лотерейный билет на 1 миллиард долларов.

Заблуждение №4: Трамп не может победить

Не может победить где? Не может получить номинацию от GOP? Правда? Хотите поспорить? Кто его победит? Джош Хоули? Марко Рубио? Рон ДеСантис? Никки Хейли? Выбирайте сами.

Скорее всего, никто из них не будет даже баллотироваться, если Трамп объявит о выдвижении своей кандидатуры, скажем, в марте 2023 года. А вы бы стали? Вы бы подписали себе политический смертный приговор, если бы сделали это; вы навсегда оттолкнете от себя огромную часть коалиции Трампа, бросив вызов их чемпиону. Вы попросите своих основных доноров навлечь на себя гнев Трампа. Вы попросите республиканских выборных должностных лиц всех уровней рискнуть своей должностью, поддержав вашу кандидатуру. В этом вообще нет никакого смысла.

Ну, скажете вы, Трамп ведь не может победить на всеобщих выборах? В теории, скорее всего, нет. 52% избирателей страны будут землю есть, чтобы проголосовать против него.

Но, как нам снова и снова повторяют, национальное народное голосование не распределяется равномерно по Коллегии выборщиков. Коллегия выборщиков по штатам почти идеально распределяет голоса избирателей, что делает возможной победу GOP, даже если партия проигрывает общенациональное народное голосование со значительным разрывом. (Байден обошел Трампа на 7 миллионов голосов на всеобщих выборах 2020 года).

Дело также в том, что у Трампа есть преимущество перед, скажем, Байденом (или Харрис, или любым другим демократом, если уж на то пошло) по «культурным вопросам». В ключевых штатах коллегии выборщиков (таких как Мичиган, Пенсильвания, Висконсин и др.) избиратели на всеобщих выборах в большей степени разделяют взгляды Трампа по культурным вопросам; особенно по вопросам иммиграции, а также по вопросам борьбы с преступностью, «отмены финансирования полиции», отмены реформы социального обеспечения и подъема прогрессивизма.

Этого достаточно, чтобы сделать его конкурентоспособным, но, вероятно, недостаточно, чтобы вывести его в лидеры. Он настолько токсичен (или таковым его пытаются представить СМИ), что дальше некуда. И демократы (и их союзники в СМИ) сделают все возможное, чтобы представить Токсичного Трампа проблемой, затмевающей все остальные. Они позаимствуют фразу из перевыборной кампании Рейгана: «Зачем нам возвращаться туда, где мы были менее четырех коротких лет назад?».

Но что произойдет, если Трамп не будет проблемой? Что произойдет, если проблемой станет инфляция? Это заставит вспомнить о перевыборной кампании Картера, которая закончилась уверенной победой GOP на уровне штатов и местных органов власти и победой Рональда Рейгана с преимуществом 10 пунктов (он получил 50% голосов по стране). Инфляция разрушила президентство Джимми Картера. Она буквально вышвырнула его из Овального кабинета.

Что если инфляция готова к старту и, скорее всего, взлетит в небесные выси в следующем году? Если политика администрации Байдена будет рассматриваться как непосредственная причина инфляции, будут ли «колеблющиеся избиратели» рассматривать нынешнюю администрацию как лучший вариант для возвращения инфляции под контроль? Скорее всего, нет. Станет ли инфляция той проблемой, которая может понизить значимость токсичности Трампа? Да, может.

Загорелся зеленый свет. Давайте начнем сигналить.