Когда американские войска были готовы вторгнуться в Ирак в 2003 году, чтобы сместить Саддама Хусейна, бывший в то время майором генерал Дэвид Петреус обратился к одному репортеру: «Скажите мне, как это закончится». Одиннадцать лет и сотни миллиардов долларов спустя, тысячи американских солдат в очередной раз устремились в Ирак, чтобы сразиться с другим врагом. Но вопрос остается прежним.
Вывод американских войск по распоряжению президента США Барака Обамы в 2011 году уже был отменен, когда Обама послал 3,100 солдат на обучение иракских военных, борющихся с Исламским государством, также известным как ИГИШ. Но даже если американские и иракские силы победят военизированную группировку, предотвратив распад Ирака по религиозному и конфессиональному признаку, бывшие американские чиновники и военные аналитики говорят, что стране может потребоваться долгосрочное присутствие американских войск.
«Нельзя достичь желанной цели - стабильности Ирака и побежденного исламского государства, без долгосрочного американского присутствия, - сказал Джеймс Джеффри, который служил послом США в Ираке с 2010 по 2012 год. – Чего бы им ни обещали, только наше присутствие поможет курдам и суннитам примириться с мыслью о том, что в Багдаде верховодить будут шииты и косвенно – Иран».
Джеффри уверен, что миротворческая или мониторинговая сила должна быть под руководством ООН, но при поддержке военной мощи США. Это означает, что американские войска должны будут остаться в Ираке и, в конечном итоге, в Сирии после того, как исламское государство потерпит поражение.
Более 2,000 американских военнослужащих занимаются переподготовкой иракских военных, которые будут бороться против исламского государства на земле. Американские беспилотники и реактивные истребители провели сотни авиаударов, и с успехом – им удалось задержать продвижение военной группировки.
Крупное наступление на ИГИШ начнется только через несколько месяцев, но эксперты говорят, что для того, чтобы избежать повторения вывода американских войск в 2011 году, позволившего Ирану стать доминирующей силой и приведшего к зарождению Исламского государства, нужно определиться, что случится после поражения боевиков. Во-первых, Обаме, возможно, придется предоставить американским войскам большую роль в борьбе с исламским государством наряду с курдскими силами Пешмерга и суннитскими племенами, а также дать этим группам «некоторые гарантии, что мы там задержимся», сказал Джеффри, ныне сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики.
Как только борьба против боевиков подойдет к концу, «перед курдами и суннитами возникнет то же искушение, что и прежде: курды хотят независимости, а сунниты могут найти общий язык с очередной джихаддистской группировкой», говорит Джеффри.
Даже если группировка будет разбита, действие такого исхода будет ограничено, «если США не смогут вместе с ключевыми иракскими фракциями и своими союзниками создать устойчивую структуру в целях сотрудничества между шиитскими, суннитскими арабами и курдами», - сказал Энтони Кордесмен, сотрудник Центра стратегических и международных исследований.
Согласие между многообразными группами не даст выдвинуться на первый план «следующему исламистскому движению», пишет Джеффри в статье, опубликованной в конце декабря.
Американские военные и чиновники государственного департамента говорят, что в настоящее время дискуссии о подобной тактике поддержания мира и контроля не ведется.
Стоит помнить, что политика администрации Обамы в отношении Сирии остается столь непоследовательной, что умеренные силы повстанцев ослабли, а экстремисты взяли верх. Никаким миротворческим силам, вероятно, не удастся уравновесить давление конфликтующих сторон, и «невозможно пока предсказать, прекратятся ли эти конфликты, а тем более – как», говорит Кордесмен.
