Новость о возобновлении расследования по делу об электронной почте Хиллари Клинтон обрушилась на президентские выборы, как политическое цунами. Американцы могут даже не узнать о его полных последствиях, пока не будет подсчитан последний голос.
Какие еще вести принесет возобновление расследования? С юридической точки зрения, как оно повлияет на президентство Клинтон, если она победит 8 ноября? Может ли обвинительное заключение или призыв к импичменту ослабить следующего президента в то время, когда американцы жаждут перемен и прогресса в Вашингтоне? Вот ответы на эти важные вопросы:
1) Нарушил ли директор ФБР Джеймс Коми «Закон Хэтча», который запрещает федеральным служащим пользоваться своим положением, чтобы повлиять на выборы?
Нет, даже близко не нарушил. Обвинив его в этом, сенатор Гарри Рид лишь показал, что он несведущ в законах. Нет никаких доказательств, что Коми намеренно пытается повлиять на выборы. Его извещение, возможно, имело такой эффект. По-видимому, Коми счел, что его обязанность - уведомить Конгресс, что его ранние показания о том, что расследование было закрыто, больше не правдивы. Если он не намеревался влиять на выборы, то никакого нарушения нет.
Коми пришлось сделать нелегкий выбор. Если бы он утаил новую информацию, его бы обвинили в защите Клинтон и нарушении «Закона Хэтча». Раскрыв информацию перед выборами, он тоже оказался виноват. Важно отметить, что «Закон Хэтча» - не уголовный. Тюрьма ему даже не грозит.
2) Нужен ли был ФБР ордер, чтобы изучить письма, найденные у Энтони Винера?
На начальном этапе - нет, но позже - да. Когда опальный экс-конгрессмен был пойман за секстингом с несовершеннолетней, ФБР начало расследование, чтобы выявить, совершил ли он преступления, подпадающие под федеральную юрисдикцию. Агенты получили разрешение изъять у Винера электронные устройства. Когда были обнаружены сомнительные электронные письма, касающиеся расследования Клинтон, агенты получили ордер, основываясь на «вероятной причине», что новые электронные письма могут представлять собой доказательства преступления.
3) Может ли дело разрешиться до дня выборов?
Вряд ли. ФБР необходимо изучить десятки тысяч писем. Как сообщает The Wall Street Journal, речь идет о 650,000 сообщений, так что это будет сложнейшая задача. Федералам придется потратить много времени, чтобы определить, какие документы были классифицированы, прошли ли они через сервер Клинтон, и была ли она их отправителем или получателем. На это может уйти несколько месяцев.
4) Если новые письма связаны с Клинтон, будет ли это преступлением?
Не обязательно. Даже если окажется, что секретные документы были отправлены или получены Клинтон со своего частного сервера (неавторизованного), то есть еще правовая норма о намерениях и/или грубой халатности - а мы помним, что случилось 5 июля, когда Коми провел свой позорный брифинг и рекомендовал не выдвигать против Клинтон обвинения. Он может снова прийти к этому же выводу. Многое будет зависеть от содержания недавно обнаруженных писем.
5) Может ли Клинтон объявить себе помилование, если станет президентом?
Безусловно, может. У права помилования нет ограничений. Президент может помиловать любого человека, в том числе президента. Ричард Никсон думал помиловать себя. В конце концов, он от этой мысли отказался. Его преемник, Джеральд Форд, сделал это вместо него. Но это решение вызвало народное возмущение, способствовало его поражению в 1976 году и избранию Джимми Картера. Так что если Клинтон придется помиловать себя саму, она испортит себе карьеру. Это эквивалент признания вины, но с уклонением от последствий.
6) Что случится, если вина Клинтон будет признана после того, как она будет приведена к присяге?
Здесь все сложно. Президенты имеют широкий конституционный иммунитет против судебного преследования за обычные преступления. Отцы-основатели писали об этом в «Записках федералиста». Студентов-юристов на занятиях учат, что президент может убить кого-то в Овальном кабинете и выйти сухим из воды, по крайней мере, до окончания срока полномочий. Но неясно, относится ли тот же иммунитет к действиям, совершенным до вступления в должность. Основатели хотели, чтобы президент был свободен от прокурорских обвинений в действиях, предпринятых в ходе исполнения своих обязанностей. Они не рассматривали потенциальные преступные действия кандидата до выборов или инаугурации. Таким образом, вопрос об иммунитете останется неясным.
7) Может ли Клинтон временно сдать свои полномочия, если ей будет грозить уголовное преследование по обвинительному акту?
Она могла бы сделать это, ссылаясь на 25-ю поправку, если решит, что «не может исполнять полномочия президента» из-за общественного недовольства. Клинтон может уведомить Конгресс в письменной форме, что она временно увольняется и передает себя под суд добровольно. Но это маловероятный сценарий.
8) Может ли Клинтон грозить импичмент?
История говорит - нет. Президенты могут быть привлечены к ответственности только за действия, совершенные во время своего президентства. Предполагаемые преступления, совершенные до того, как президент вступит в должность, никогда не считались поводом для импичмента. Но статья II, раздел 4 Конституции открыта для интерпретаций.
