По всей видимости, демократы окончательно и бесповоротно утратили способность различать то, что печатает политическая пресса, и то, во что действительно верят избиратели. Конечно, важно и полезно уметь «выиграть новостной цикл» или добиться того, чтобы ваша версия истории стала трендом в Твиттере, но это не значит, что простые избиратели в это поверят. Они просто пропускают важный последний шаг, как советские комиссары, которые с удовольствием выполняют свои производственные квоты, массово производя обувь только на левую ногу, не обращая внимания на то, хотят ли люди носить два левых ботинка.
Эта психологическая ошибка порождает подход, в котором наиболее важными являются следующие вещи: (1) выработать линию партии, которая говорит то, что вы хотите, (2) убедить всех внутри партии ее придерживаться, (3) впихнуть ее сочувствующим репортерам, чтобы они о ней повсюду говорили, и (4) запугать остальную политическую прессу, чтобы она согласилась с вашей версией событий. Проблема в том, что все это не имеет значения, если избиратели не хотят ходить по улице, напялив два левых ботинка.
Примеров тому множество. Смысл «Закона о снижении инфляции» был в том, чтобы снизить инфляцию? Нет. Убедить избирателей в том, что он снизил инфляцию? Вряд ли они даже пытаются это сделать. Смысл был в том, чтобы политики-демократы могли сказать: «Мы проголосовали за законопроект, который снижает инфляцию», и заставить национальную политическую прессу это напечатать. А потом... получить выгоду!
Джо Байден уже не тот, каким он когда-то был. В следующем месяце ему исполнится 80 лет, его график шокирует своей легкостью, он заметно медленнее ходит и не менее медленнее говорит. А говорит он оторванные от реальности вещи. То он заявит, что цены на бензин были выше до его прихода в Белый дом. То начнет развешивать лапшу на уши о том, что инфляция до него была выше. В это мало того что никто не верит, все прекрасно помнят, что на самом деле было чуть менее двух лет назад. Опросы показывают: огромная часть населения считает, что он больше не в состоянии выполнять эту работу. Но кого это волнует? Главное – погромче орать на всех, кто печатает, что с Байденом не все в порядке. Та же динамика повторяется с кандидатом в Сенат от Демпартии Пенсильвании Джоном Феттерманом, у которого случился инсульт, и он явно очень не в порядке. Когда Даша Бернс с NBC решила высказать свое собственное впечатление о том, что Феттерман не совсем понял все ее вопросы во время интервью, на нее набросились ее предполагаемые коллеги по прессе, как будто проблема решится, если пристыдить Бернс, заставив ее заткнуться. Убедив себя, что сообщения о том, что Феттерман не способен разговаривать или спорить, - это «инвалидофобство», они затем отправили беднягу на дебаты в прямом телеэфире. Когда это предсказуемо обернулось катастрофой, реакцией снова была попытка забыть о том, что избиратели видели своими глазами, и сосредоточиться на том, что сообщит пресса.
Последний пример – удивительно наглая ложь губернатора штата Мичиган Гретчен Уитмер, которая заявила, что школьники в ее штате не ходили в школу всего 3 месяца.
Не отставая от нее, губернатор Миннесоты Тим Вальц заявил, что «более 80% наших школьников пропустили менее 10 дней очных занятий».
В политике можно лгать людям о многих вещах, и это сойдет вам с рук. Можно лгать о бюджете, можно лгать о том, что написано в вашем дневнике, можно лгать о машинах для голосования, можно лгать о том, с кем вы спали, можно лгать о том, сколько людей посетило ваш митинг, и можно лгать о том, что написано в законопроекте, который вы только что подписали. Но нельзя лгать людям об их собственных детях. Они там были, они помнят, и они не прощают, когда их пытаются выставить дураками. Но если вам больше не важно, что они думают, лишь бы это было напечатано в газетах, вы заслуживаете всего того, что эти избиратели сделают с вами на выборах.
