Будет ли сенатор Камала Харрис (D-Calif.) на самом деле придерживаться жесткого курса, выступая за принятие «Medicare для всех»? Будет ли она настаивать на том, чтобы программу приняли в качестве запрета на частные страховые компании, а не только под видом предоставления страховки для всех желающих?

В конце января, когда Харрис отвечала на вопросы граждан на канале CNN, казалось, все говорит о том, что она пойдет напролом и будет вести себя в духе Берни Сандерса. Уже на следующий день появились слухи, что она смягчит свою позицию. Еще через день стало известно, что она, возможно, откажется от смягчения…

Эксперты в Вашингтоне с трудом пытались понять, что происходит, ловя каждое новое сообщение и ища любые намеки в кажущемся хаосе, будто предсказатели, гадающие на внутренностях животных.

Странно, что эта история получила столько внимания. Все это лишь бюрократические издержки предварительной кампании одного из претендентов от Демократической партии, имя которой известно далеко не всем.

Но в Вашингтоне говорили не о судьбе Харрис. Там пытались понять, в каком направлении идет Демократическая партия, и возьмет ли она всю остальную страну с собой.

«Medicare для всех» - одно из тех предложений, что выглядят привлекательно и находят поддержку среди избирателей ровно до того момента, как на свет проступают его бюрократические подробности. Как уже не раз говорилось, поддержка «Medicare для всех» значительно снижается, когда американцы узнают, что программа связана с избавлением от частных страховых компаний или повышением налогов. Еще меньше избирателей готовы поддержать ее, если она в каком бы то ни было виде поставит под угрозу ныне существующую программу Medicare или приведет к тому, что приема врача нужно будет ждать дольше.

Если Харрис остановится на национализации всей системы медицинского страхования, у нас будет предостаточно времени, чтобы начать пространные дебаты о том, означает ли это увеличение очередей и изменение Medicare. (спойлер: да, означает в обоих случаях). Но пока не ясно, говорила ли она о прощании с нынешней системой частного страхования. Замена ее будет стоить около $3 трлн, то есть правительству, чтобы найти такие деньги, нужно будет существенно увеличить налоги.

Конечно, сторонники этой идеи заявят, что новые налоги просто заменят нынешние премиумы, и что в долгосрочной перспективе налогоплательщики будут тратиться меньше на здравоохранение. Но этот вопрос мы пока не будем затрагивать, потому что это тема для отдельного обсуждения. Пока же достаточно отметить то, что вполне понятно уже сегодня: система единого плательщика – это утрата нынешней страховки, это повышение налогов, при этом экономия проявит себя в лучшем случае через несколько лет.

Именно по этой причине слова сенатора Харрис, прозвучавшие в конце января, имеют столь большое значение. «Medicare для всех» - очевидная приманка для прогрессивного электората и жителей пригородов, которых Трамп отпугнул от Республиканской партии. Именно эти люди помогли демократам получить контроль над Палатой представителей в ноябре прошлого года. 

Именно их не устраивает американская система здравоохранения, но, как ни странно, им вполне по нраву их страховка. Три четверти из тех, кто зарабатывает более $75,000 в год, оценивают свою страховку словами «превосходно» или «хорошо». Они явно не горят желанием отказаться от страховки ради неопределенной альтернативы.

Демократические стратеги об этом знают, как и избиратели-демократы, которые собираются участвовать в праймериз. При этом они считают, что Трамп сегодня настолько непопулярен, что предлагать можно что угодно, не рискуя потерять голоса.

Они также прекрасно понимают, что если надавить на жителей пригородов слишком сильно, вынудив их выбирать между кандидатом в президенты и их медстраховкой… или перспективой повышения налогов… или кучей других странных вещей, которые прогрессисты не прочь воплотить в жизнь… возможно, они решат, что Трамп их устраивает больше.

Но выбор стоит и перед традиционными демократами, которым придется выбирать между скучными центристами и огнедышащими прогрессистами, способными отпугнуть даже недовольных Трампом избирателей.

Информационная служба 7days.us