«Нам нужно избавиться от Коллегии выборщиков, – сказал недавно Дон Лемон из CNN, – потому что в нашей стране меньшинство решает, кто будет судьями и кто станет президентом». Любой демократический активист напомнит вам, что из последних 5 президентских выборов, на двух республиканцы набирали большинство голосов в Коллегии выборщиков, не сумев победить в общенациональном голосовании. Аргумент о благоприятствовании института Коллегии выборщиков республиканцам в очередной раз подкрепило статистическое моделирование издания FiveThirtyEight, согласно которому, если Джо Байден выиграет всенародное голосование не более чем на 3 процентных пункта, то тем не менее, победителем на президентских выборах окажется Дональд Трамп.
Если Байден опередит Трампа более чем на 3% (о чем говорят текущие опросы), то эти аргументы против коллегии выборщиков не потеряют своей силы. Но решительная победа демократов в ноябре может изменить политический ландшафт.
Конечно, одна победа автоматически не означает, что за ней последуют и другие победы того же масштаба. Барак Обама опередил Джона Маккейна на 7 пунктов в 2008 году, «перекрасив» штаты Среднего Запада, Юго-востока и Юго-запада, но республиканцы уменьшили отрыв в Коллегии выборщиков в 2012 году, а затем одержали и полную победу в 2016-м. Президентство Байдена может оказаться слишком проблемным для республиканцев, чтобы вернуть себе Белый Дом через небольшой промежуток времени.
Но есть признаки более радикальных изменений в американском электорате. По мере того как Республиканская партия становится все более склонной к популизму и национализму, белые образованные жители пригородов, похоже, начинают тяготеть к демократам. Вдобавок, поскольку эти избиратели мигрируют на юго-восток и юго-запад, вместе с многочисленным небелым населением, в бывших надежных оплотах Республиканской партии, таких как Аризона и Джорджия, теперь результаты выборов предсказать невозможно. И даже другие глубоко консервативные штаты – например, Техас и Южная Каролина – становятся все более благосклонными к либеральным кандидатам.
Было время, когда демократы убедили себя, что демографические изменения сделали их правление неизбежным. Победа Обамы в 2008 году, обеспеченная сплоченной многорасовой коалицией, похоже, подтвердила оценку, сделанную в книге 2002 года «Возникающее демократическое большинство», где утверждалось, что демократы скоро получат «явное преимущество» в коллегии выборщиков. «Сельская Америка сокращается, – писали авторы, – а густонаселенная городская Америка растет».
Демократы последовали этому анализу и ограничили свою коалиционность. Обама выиграл второй срок в 2012 году отчасти за счет использования культурных различий, например, обвинений республиканцев в «войне с женщинами». Но, выиграв переизбрание, он получил на два штата меньше и сократил свое превосходство в общенациональном подсчете вдвое по сравнению с 2008 годом. Тем не менее, перевес не более 5% в ту или другую сторону наблюдался только в 4 штатах. Было крайне необычно, чтобы на таких конкурентных выборах оказалось так мало штатов, за которые велась упорная борьба (в 2016-м их было 10, в 2000-м - 12). «Синие» штаты становились еще более «синими», а «красные» – более «красными», что было признаком углубления политической и культурной поляризации.
Возможно, Америка когда-нибудь пересмотрит свое отношение к Коллегии выборщиков, но этот день вряд ли наступит в ближайшем будущем, поскольку обе стороны в этом случае должны будут проявить мудрость и одновременно с поправкой к Конституции предпринять какие-то законодательные меры примирительного характера. В 2020-м такое развитие событий кажется менее вероятным, чем встреча с инопланетянами.
