Трамп обвиняет демократов в том, что в прошлом они приняли закон, согласно которому, детей иммигрантов, пересекающих границу без необходимых на то документов, разлучают с их родителями. В свою очередь некоторые демократы винят администрацию Трампа в том, что власти «потеряли» 1,500 детей-иммигрантов.

Ни то, ни другое неверно.

Если вы проверите на наличие фактологических ошибок все, что вы слышите о ситуации на границе, вам станет понятно, что версии обеих сторон следует буквально изучать под микроскопом.

Итак, давайте разбираться.

Все эти заявления по большей части вращаются вокруг политики «поймай-отпусти», практики американских властей, согласно которой детей и претендентов на статус беженцев допускают в местную общину, пока они ожидают иммиграционных слушаний. Многие на эти слушания не являются и остаются жить в стране без официального разрешения.

Представители администрации Трампа говорят, что такие «лазейки» в законе способствуют торговле детьми, позволяя наживаться контрабандистам и другим преступникам. Организации по защите гражданских прав отмечают, что неверно говорить о процессе получения убежища как о лазейке. Они также говорят, что за последние годы тысячи человек законным образом желали получить убежище в Соединенных Штатах, спасаясь от насилия в Сальвадоре, Гватемале и Гондурасе.

Трамп заявляет, что политика его администрации о разлучении детей с их семьями проистекает из принятого демократами иммиграционного закона. Но, как уже не раз отмечалось, «поймай-отпусти» - это не один закон, а своего рода сборник мер и постановлений суда, которые принимали как администрации демократов, так и республиканцев.

Во время брифинга для журналистов 29 мая Стивен Миллер, старший советник Трампа по политическим вопросам, объяснил логику президента, когда тот называл эти меры «принятыми демократами». Суть заключается не в том, что эти законы приняли или не приняли демократы, а в том, что они не поддерживают более строгую иммиграционную политику Трампа.

«Тут все довольно понятно, - сказал Миллер. – Республиканцы почти единогласно приняли соглашение о необходимости изменения законодательства с целью устранения этих лазеек, а демократы были против».

Назвать это соглашение «почти единогласно принятым республиканцами» или «встретившим общее неприятие со стороны демократов» было бы преувеличением. The Secure and Succeed Act, предложенный сенатором Чарльзом Грассли (R-Iowa), не прошел в Сенате в феврале (39-60). Белый дом поддержал приложение, которое получило 36 из 51 голосов республиканцев и 3 голоса демократов. Еще три предложения по иммиграции, поддержанные более широкой группой республиканцев и демократов, получили более 50 голосов каждое, хотя для принятия требовалось набрать 60 голосов.

Миллер упомянул Акт о защите жертв торговли людьми Уильяма Уилберфорса 2008 года (TVPRA), закон, подписанный президентом-республиканцем Джорджем Бушем-младшим. TVPRA должен был обеспечить убежище жертвам торговли людьми; в нем говорилось, что прибывающие без сопровождения дети «освобождаются от немедленного возвращения в их страну проживания», если они прибыли не из Канады или Мексики. Дети, бежавшие от насилия в Сальвадоре, Гватемале и Гондурасе, подпадали под действие этого закона.

Миллер также упомянул «сделку Флореса» 1997 года. Это юридическое соглашение, заключенное администрацией президента Билла Клинтона, предписывало федеральному правительству отпускать, а не задерживать, детей-иммигрантов без документов: в первую очередь, по возможности передавая их родителям или другим совершеннолетним родственникам, а в случае невозможности обнаружения родственников – передавать их сотрудникам лицензированных программ, желающих взять их под опеку. В крайнем случае американские власти могли поместить детей в «наименее ограничительные» условия пребывания.

В 2015 году федеральный судья из Калифорнии постановил, что сделка Флореса распространяется на всех детей, находящихся на попечении государства, вне зависимости от того, были ли они задержаны на границе в одиночестве или с кем-то из членов семьи. Постановление судьи также распространялось на сопровождавших их родителей. Однако постановление апелляционного суда США 9-го округа отменило решение относительно родителей и отметило, что, согласно сделке Флореса, освобождать нужно только детей, но не их родителей. Таким образом, правительство должно содержать детей и родителей-иммигрантов вместе только ограниченный промежуток времени.

Девин О’Мэлли, пресс-секретарь министерства юстиции, на брифинге 29 мая сказал, что людям, которым предъявляют обвинения в нарушении миграционных законов, обычно засчитывают срок, отбытый после задержания, затем их передают сотрудникам министерства внутренней безопасности, которые осуществляют депортацию.

Так что, с одной стороны, сделка Флореса и TVPRA говорят о том, что детей следует отпускать. С другой стороны, политика нулевой терпимости, о которой генпрокурор Сешнс заявил в начале мая, требует, чтобы сопровождающие их родители подверглись уголовному преследованию за незаконное пересечение границы и, в итоге, были депортированы.

Миллер также упомянул о решении Верховного суда от 2001 года по делу Задвидас против Дэвиса. Суд постановил, что американские власти не могут задерживать более чем на полгода иммигрантов, которым грозит депортация, но которых не желает принимать другая страна.

Конгресс не может принять закон, отменяющий это судебное решение. Для этого потребовалась бы поправка к конституции или новое постановление Верховного суда, отменяющее решение по делу Задвидас против Дэвиса.

В 2014 году сенаторы-республиканцы предложили закон, ограничивающий рамки постановления и позволяющий министерству национальной безопасности при особых обстоятельствах (угроза национальной безопасности или высоко инфекционное заболевание) оставлять под стражей некоторых задержанных и после истечения 6 месяцев. Часть этого законопроекта была включена в Secure and Succeed Act.

Президент попросил Конгресс позволить Иммиграционной и таможенной полиции «оставлять под стражей незаконных иммигрантов, страны происхождения которых не желают принимать их назад», до тех пор, пока это «согласуется с конституцией». Это следует из заявления о принципах и политике, которое он направил в Конгресс в октябре 2017 года.

«Администрация неоднократно выступала за закрытие лазеек в федеральном иммиграционном законодательстве, что позволило бы быстро, безопасно и эффективно возвращать незаконных иммигрантов, будь то дети, взрослые или целые семьи, уже на южной границе, - сказал заместитель пресс-секретаря Белого дома Хоган Гидли. – Однако Демократическая партия также неоднократно противилась ликвидации этих лазеек, намереваясь сохранить практику «поймай-отпусти», которая выставляет на посмешище идею национального суверенитета».

Чиновники Белого дома заявили, что «с октября 2017-го по февраль этого года» в МНБ отметили резкое (315%), по сравнению с тем же периодом годом ранее, увеличение количества нелегальных иммигрантов, использующих детей и выдающих себя за семью ради получения права на въезд в страну».

***

Заявление о том, что администрация не знает, где находятся 1,500 детей, разлученных с их родителями на границе, распространилось в интернете со скоростью лесного пожара. Правдиво ли оно?

Если коротко, то нет.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения (HHS) разместило 7,635 детей на территории США в период с октября по декабрь 2017 года. Большая часть из них бежала от насилия в Сальвадоре, Гватемале и Гондурасе.

Как уже отмечалось, согласно сделке Флореса, таких детей должны размещать с их родителями или – в случае их отсутствия – с другими родственниками или рамках лицензированных программ.

Офис HHS по переселению беженцев может разместить этих детей с членами их семей, даже если у тех нет надлежащих документов. «Мы не можем отказывать в размещении только потому, что родители или члены семей находятся в нашей стране нелегально», - сказал 29 мая Стивен Вагнер, временный заместитель главы администрации по вопросам детей и семьи при HHS.

Все 7,635 детей были перемещены при содействии HHS. После 30 суток содержания сотрудники министерства связались с их родителями или опекунами для уточнения некоторых деталей. Но по закону они не обязаны делать эти звонки, и в 1475 случаях родители или опекуны не ответили на звонок. По словам Вагнера, это могло произойти потому, что они боялись депортации.

В апреле во время слушаний в сенатском подкомитете Вагнер сказал, что из 7635 детей 6075 остались в первоначальных местах размещения, 52 были перемещены, 28 сбежали и 5 были депортированы. Таким образом, остается еще 1475 детей. Вагнер сказал, что только потому, что их родители или опекуны не ответили на звонки из HHS в течение 30 дней, это не означает, что дети куда-то пропали.

«На этом этапе они не находятся на нашем попечении, - сказал Вагнер. – Если вы позвоните другу и он не ответит на звонок, вы же не будете думать, что его похитили».

Итак, сообщения о том, что 1,500 детей забрали из семей, а потом потеряли, не соответствуют действительности.

Информационная служба 7days.us