8
«Мир лежит во зле!». Гуманисты возмущены, верующие смиренно несут свой крест и мечтают о Царстве Божием, атеисты довольно потирают руки, укрепляясь в своем богоборчестве и богоотрицании; левые всегда готовы к кровавым сражениям. Но все дружно проклинают этот жестокий и несправедливый мир. И все так похожи на споткнувшегося несмышленыша, колотящего пол за причиненную ему боль. А может быть ему лучше сначала научиться ходить?
Рискну изложить свой взгляд на проблему.
Мне кажется, что вера Канта в гармонию и человеческое братство здесь на Земле наивна и основывается лишь на благих пожеланиях, отказе признавать очевидное, пренебрежении историческим опытом. А вот мысль Гоббса о неизбежности пребывания человека в суровых и жестких условиях материального мира представляется мне более реалистичной. И она же не противоречит воззрениям древних мудрецов, запечатленным в различных священных текстах. Именно пребывание человека в материальном мире в условиях вечной борьбы за выживание, а позже и за право не быть животным, за личную свободу и необходимо ему для максимальной реализации своих потенциальных возможностей, без чего не возможна дальнейшая эволюция данной личности. Гоббсовский закон джунглей и есть тот самый универсальный ЗАКОН, который не может быть отменен людьми, и который предписано не нарушить, но исполнить. Вынуждена признать великий смысл и необходимость этого ЗАКОНА, хотя суровость его ранила и продолжает ранить меня, как и любое живое существо, и побуждает изучать его, чтобы избегать его ударов. Все, от простейших животных до людей, сначала неосознанно, а потом вполне сознательно постигают суровые законы этого мира и совершенствуются под воздействием его. В этом суть Эволюции, признание которой не противоречит Священным Писаниям, а все спорщики, противопоставляющие одно другому, демонстрируют лишь свою интеллектуальную ограниченность и примитивность мышления. На этой ограниченности и произрастают все противоречия, недоразумения и войны, которые, однако, являются двигателем развития всего на Земле, в том числе науки, философии и даже ригидных религиозных догм.
Основная людская масса инертна, косна и склонна к конформизму. Неконформистов гораздо меньше, а мудрецов и святых вообще единицы. Эта мысль нашла свое выражение в древнем индуистском учении о трех гунах. Согласно ему человечество делится на три модуса или три гуны: 1. Модус невежества, его символ свинья - это инертная, тупая и необразованная масса; ее функции: есть, спать, размножаться, выполнять неквалифицированную работу, иметь примитивные развлечения. Индивидуальное развитие этих существ крайне замедленно. 2 Модус страсти, его символ тигр – это активная пассионарная группа, склонная к соперничеству, соревновательности, борьбе; ее функция – двигатель развития природы, общества. Находящиеся на этой стадии приобретают значительное ускорение в своем развитии; 3. Модус святости – мудрецы, святые, существа, прошедшие предыдущие стадии индивидуального развития, в ходе которого познали все искусы материальной жизни, расплатились за ошибки, изведали тщетность материального бытия, в своей мудрости поднялись над страстями мира сего, отрешились от личных земных привязанностей. Этот мотив представлен в Библии, в Книге Экклезиаста /мудрость, отрешенность, бесстрастный и наиболее объективный взгляд на мир/. Неконформизм явно не свойствен представителям модуса невежества, по определению являющимся конформистами и очень характерен для многих обитателей модуса страсти. Данное свойство личности, несомненно, пересекается с гранью нравственности, поскольку приобретенные в ходе длительного развития нравственные качества, и связанные с ними убеждения, просто не позволяют человеку мириться с чем-то для него неприемлемым. Но не мириться можно по–разному: бунтовать, саботировать, уйти в себя, удалиться от людей, чинить самосуд, заняться террором и тд. А отсюда видно, что не только достаточный уровнь нравственности, но и темперамент, решительность, интеллект и многие другие грани человеческой натуры при определенном своем сочетании являются полем формирования неконформиста. Личность человека – это центр пересечения множества граней, и на каждой их них человек занимает определенный уровень. Кроме того неизбежны внутренние конфликты между различными гранями. Так достаточно высокий уровень развития на одной из них может сочетаться с весьма низким уровнем на другой. И эти конфликты мучительны. Например, добрый и человечный, мягкий человек, не желающий мириться с подлостью, через боль и внутренний конфликт встает на путь войны, где требуется жесткость и решительность. Другой же уходит в монахи, если недостаточно решителен и пассионарен. Или, например, неравнодушный к несправедливостям мира некто решает изменить его, чтобы помочь всем страждущим. Так он становится революционером, а его недостаток мудрости и неумение самостоятельно мыслить делает его оптимальным орудием в руках бесчестных магипуляторов для продвижения этой идеи, требующей подчас кровавых жертв. Вот налицо и конфликт между тем человеколюбием, которое привело товарища на этот путь и той жестокостью, которую он вынужден совершать ради служения своей идее.
В глобальном противостоянии «Добра» и «Зла» не участвуют целых две трети человечества. «Свинья» и «тигр» не соперники даже потенциально, они всегда жертва – охотник. Мудрец отмаливает грехи человечества, и тоже не участвует в борьбе. Таким образом, модус невежества - вне схватки, модус святости - над схваткой. На одном конце - невежественное и безразличное к судьбам мира существо, на другом - бесстрастный в своей мудрости святой, ровно льющий свою любовь на все сущее. Оба бесстрастны, но какова дистанция между ними! Таким образом, основное поле борьбы - это модус страсти и именно здесь проходит водораздел между добром и злом. Этот фундаментальный раскол отражен в индуистком понятии Тримурти, представляющем собой три ипостаси Атмана, отраженных в человечестве: Брахма – созидатель, Вишну – хранитель и Шива – разрушитель. Три основные высшие стихии. В каждом из нас преобладает одна из них, и это преобладание может быть большим или меньшим, иногда почти полным. Выше этой градации есть только разделение всего Проявленного на мужское и женское мировые начала - первый фундаментальный разлом. Нас же здесь интересует второй разлом – противостояние стихий. Это, на мой взгляд, и есть основной фронт противостояния во Вселенной, поскольку наиболее поляризован и непримирим. Охранитель Вишну и созидатель Брахма – по одну сторону баррикад, так как их природа и функции не противоречат друг другу, а лишь дополняют; и разрушитель Шива – по другую сторону. Борьба этих стихий наиболее универсальна и имеет место во всей живой и неживой природе. В модусе невежества, тоже имеют место стычки, даже кровавые, например, из-за еды или из-за самки, но они носят короткий и непринципиальный характер: насытился – и на боковую. Наибольшего накала борьба достигает в модусе страсти. Градус ненависти особенно высок в высших его сферах, где борьба идет даже не за кусок «кровавого мяса», а за власть и за идею!
Идеи созидания и охранения уместно называть правыми /правильными, законными – соответствующими ЗАКОНУ или не противостоящими ему, соответсвующими вселенскому дизайну и находящимися в гармонии с ним, участвующими в процессе мирового сотворчества. Поэтому присвоим им знак плюс и назовем их идеями Добра. Идеи разрушения явно левые, то есть неправые, они противостоят ЗАКОНУ, нарушают его, противоречат мировому дизайну и стремятся деформировать его. Они противостоят творческому началу. Поэтому разрушительные идеи заслуживают знак минус и олицетворяют собой Зло. Поскольку силы Зла играют против ЗАКОНА, то есть против фундментальных законов диалектики, природы и общества они неизбежно рано или поздно терпят поражение. В это трудно поверить, наблюдая жизнь с высоты собственного роста, видя, как Зло, вооружившись всеми грехами мира, коварно играет не по-правилам и постоянно одерживает видимые победы над Добром. Но вот с высоты «птичьего» полета... спиралька-то движется вперед, а не назад, значит, несмотря на лживо провозглашаемые Злом победы, Добро идет хоть на шаг, но впереди. Таким образом, я верю, что понятия Добро и Зло в высшем, идеальном смысле объективны. Применительно же к нашему несовершенному миру, где все относительно, Добром становится все то, что более сотворит природе, и менее противоречит ей, то есть все то, что является меньшим Злом. Общего же мнения по этому вопросу человечеству не найти никогда - настолько различны те, кто берется судить. В этом причины отрицания объективности понятий Добра и Зла. А те, кто действительно не желает совершать дурных поступков, обречены на постоянный мучительный выбор между большим и меньшим злом и, зная, чего это порой стоит, склонны в меньшей степени осуждать ближнего своего. Нелегкий выбор, неизбежные ошибки, расплата за них и осознание своих заблуждений – это, наверное, и есть наш путь познания Добра и Зла.
