У Джо Байдена нет проблем с деньгами. Всего за один вечер на прошлой неделе он собрал аж $700,000 во время одного из фандрейзеров в Калифорнии, где фамильярничал с голливудскими воротилами вроде продюсера Джеффри Катценберга и директора по маркетингу CBS Films Терри Пресс.

Это может стать серьезной проблемой для бывшего вице-президента. Деньги полезны в политике, особенно в США. Но источники денег по-прежнему важны. Более того, существует проблемы убывающей доходности – или даже отрицательной доходности, при которой деньги вредят предвыборной кампании. Байден не проявляет признаков того, что денежные проблемы Хиллари Клинтон его чему-то научили.

Одним из неожиданных аспектов гонки 2016 года было то, что Клинтон собрала гораздо больше денег, чем Трамп. Она и ее супер-комитеты политического действия сгребли почти $1,2 млрд, в то время как Трамп и его союзники собрали чуть меньше $650 млн. Как это удалось Хиллари? Просто она занималась не предвыборной гонкой, а сбором средств, порхая с одного гламурного фандрейзера на другой.

В это же время, несмотря на то, что денег у него было меньше, Трамп проводил больше встреч с избирателями: по количеству предвыборных митингов он опередил Клинтон во всех колеблющихся штатах, не считая Флориды. Хотя за плечами у него не было политического опыта, Трамп тратил деньги более тактически грамотно, чем кампания Клинтон, за которой стояли целые полки экспертов.

И, конечно же, в итоге значительная часть собранных Клинтон денег навредила ей. Помимо того, что сбор средств отвлекал ее от проведения традиционной кампании, из-за огромных предвыборных фондов стало казаться – и не без значительной доли справедливости, - что Клинтон превратилась в инструмент в руках богачей. Из-за этого месседж ее кампании о том, что она – кандидат бедных и представителей рабочего класса, стал казаться фальшивым. Она превратилась в очередного демократа, который, не умолкая, говорит о неравенстве, собирая при этом за закрытыми дверями огромные деньги у крупных доноров.

В свою очередь, такой расклад значительно сыграл на руку Трампу, который заявлял, что он не подвластен коррупции, так как финансирует свою гонку из собственного кармана.

Если говорить совсем откровенно, то Трамп не финансировал свою кампанию самостоятельно. Но Клинтон, мечась от одной группки олигархов к другой в течение всей кампании, стала иллюстрацией слов Трампа о политиках, чувствующих себя должниками перед крупными донорами.

В этом избирательном цикле Трамп не чурается крупных доноров и супер-комитетов, которые он ранее осуждал. Корпорации, получившие значительное снижение налогов, без всяких сомнений крайне заинтересованы в том, чтобы он переизбрался.

В этом проявляется слабость нынешней кампании Трампа. Любой кандидат-демократ может выставить его лицемером, работающим на американских олигархов. Такое послание может идеально вписаться в очень успешную модель сбора средств, которую применяет Берни Сандерс. Он уже собрал $20,7 млн.

Главная проблема модели Сандерса – в убедительности. Мелкие доноры гораздо охотнее включаются в процесс, когда им обещают понизить влияние корпораций в политике. Можно предположить, что Байдену все это не нужно, потому что его прекрасно устраивает текущее положение дел. И действительно трудно себе представить, что он откажется от надежных фандрейзеров с большими деньгами ради потенциально мощного политического оружия против Трампа.