«До конца 2015 года представители крупного украинского бизнеса подпишут совместное заявление о плане стабилизации и развития страны». Именно таков итог прошедшей 19 декабря в Киеве второй встречи украинских бизнесменов. Интерес вызывает не столько резолюция, сколько состав участников: Виктор Пинчук, Василий Хмельницкий, Олег Бахматюк, владельцы нескольких крупных торговых сетей, а также представитель холдинга Рината Ахметова. «Крупные бизнесмены», принявшие участие в съезде, на самом деле являются олигархами – особым классом собственников, владеющих не столько активами, сколько самой Украиной, как ресурсом для обогащения. В народе данное событие уже получило название «Встреча олигархов» или «30 богачей». В своем блоге на интернет ресурсе «Украинская Правда», инициатор встречи народный депутат, экс-губернатор Донецкой области Сергей Тарута написал: «Мы хотим усилить некоторые акценты, сделать более ясными наши аргументы, чтобы в это поверило большее число людей».
Зачем украинских олигархам, столько лет державшимся в тени баталий между разными партиями и до сих пор сохраняющим влияние как на украинский парламент, так и на целые сектора украинской экономики, потребовалась «вера большого числа людей»? Почему люди, позиционирующие себя как крупные бизнесмены, не пытаются принять участие в обсуждении экономических преобразований в стране, - как то: налоговые изменения, уже заявленные к голосованию в украинском Парламенте, административная и бюджетная реформы, принятый недавно пакет законов по децентрализации власти и экономической самостоятельности регионов, - а проводят съезд, поднимающий в первую очередь щекотливые вопросы состоятельности украинской власти? Почему критика власти для олигархов заменила критику существующей экономики? И означает ли данное заявление, что крупный украинский бизнес готов принять участие в развитии страны? Или речь идет о «стабилизации», то есть придании некого равновесия существующей экономической модели?
Одной из самых важных особенностей украинского крупного бизнеса является то, что он неотделим от политики и пропаганды. Крупным финансово-промышленным группам принадлежат практически все средства массовой информации, как центральные, так и региональные СМИ. На содержании олигархов находится ряд ведущих украинских экспертов, журналистов, активистов, социологов и политологов. Помимо этого, парламентские партии, вне зависимости от лидера, приведшего их к власти, делятся на группы, отстаивающие интересы того или иного крупного бизнесмена. Налицо замкнутый круг, где бизнес, основанный на эксплуатации устаревшей советской модели экономики, на получении государственных дотаций и преференций, приводит к власти послушных политиков, предусмотрительно расставляя их во все мало-мальски проходные политические партии. Параллельно политикам обеспечивается поддержка, через подконтрольные олигархам средства массовой информации. В Украине нет ни одного городка, села и региона, где в предвыборной гонке не звучали бы имена олигархов, поддерживающих определенного кандидата и не фигурировали бы названия предприятий, которые заинтересованы во вполне определенных результатах выборов. Когда украинский избиратель голосует, он обычно знает «за» или «против» какого «крупного бизнесмена» он отдает свой голос.
Проблема не в том, что крупный бизнес заботиться о лоббировании своих интересов, проводя кандидатов во власть, а в том, что без возможности напрямую влиять на принятие ключевых решений и без контроля над бюджетными потоками, украинский крупный бизнес не смог бы существовать, развиваться и конкурировать даже на внутреннем рынке. Сама специфика украинского крупного бизнеса такова, что он является обузой, паразитом на теле государства, а не потенциалом для преобразований. Поэтому, когда речь идет об экономических решениях, политики зачастую действуют против интересов страны.
Украина – страна монополий. Как экономических, так и монополий на власть. Так, например, крупный бизнесмен, поставляющий тепло или электрику всей стране, может владеть еще и фирмой, которая единственная имеет право устанавливать и обслуживать кассовые аппараты. Украинский олигархат – чудовищная система, лишенная конкуренции, а значит бесконтрольная в вопросах ценообразования и качества поставляемой продукции. А при помощи «заинтересованных политиков», ей удается допускать в целые отрасли украинской экономики никого «со стороны».
Какая бы политическая сила ни пришла к власти в результате свободных выборов, власть олигархов и системы, созданной для их обогащения, долгие десятилетия остается нерушимой. Наличие в стране нескольких центров экономического и политического влияния создавало некое подобие демократии, но совершенно не мешает установлению «олигархического сговора», когда речь идет о реформации экономики. Президент в такой системе – арбитр, задача которого сохранить баланс олигархических интересов. Защищая существование архаичных, неконкурентных моделей экономических отношений, такая система скорее заботится о сохранении себя, чем о выживании или развитии страны. В Украине сложилась парадоксальная ситуация, при которой политика связана с олигархией и полностью оторвана от реальной экономики и общественных интересов.
Так зачем же олигархам вера?
В своей работе «Исследование авторитарной личности» Теодор Адарно, описывает связь интересов экономических монополий и веры, как «экономический догмат». По его мнению, люди, находящиеся в экономической зависимости от крупного капитала, ощущают себя «винтиком в механизме». Они не только будут связывать свои интересы с интересами монополиста, но и станут относиться с откровенной враждебностью к тем, кто стремиться из этой зависимости выйти. Другими словами, работник промышленного гиганта неминуемо будет видеть в несистемном бизнесмене врага, «спекулянта», «выскочку» только потому, что верит в «праведность» исключительно одной модели экономических отношений, где «маленький человек» должен знать свое место и полностью положиться на «человека большого, авторитетного».
Сегодня, когда ресурсы Украины истощились, а содержать устаревшие промышленные гиганты без дотаций из бюджета попросту невозможно, бизнесменам, монополизировавшим основные стратегически важные отрасли украинской экономики, нужна именно вера в то, что их влияние и власть жизненно необходимы для выживания миллионов «маленьких украинцев». Им необходимо, чтобы люди верили, что сохранение их монополий – это сохранение «рабочих мест», а значит забота о благосостоянии народа. Они хотят, чтобы избиратели поверили в то, что сохранение предприятия, на котором за мизерную зарплату трудится от 50 до 100 тысяч человек, важнее для экономики страны и роста благосостояния рабочего, чем модернизация производства и конкурентоспособность продукции.
После оккупации промышленных регионов страны, на которых сосредотачивались основные промышленные гиганты и, соответственно основной электоральный заказчик олигархической модели экономических взаимоотношений, украинским олигархам, изрядно обедневшим и утратившим вес, попросту не на кого опереться. Несколько прошедших в стране акций протеста: шахтеров, банковских заемщиков, «тарифный майдан» привлекают мизерное количество маргиналов и не представляют серьезную угрозу для существующей власти. Реформы, проводимые под контролем западных наблюдателей, жесткий контроль за бюджетными тратами – все это лишает крупный бизнес возможностей для обогащения. Но сохранившаяся монополия на средства массовой информации и фактически негласное лидерство во многих политических проектах – оставляет в руках олигархов серьезные рычаги влияния на общественное мнение. Поэтому именно к общественному мнению и принято решение апеллировать. Попытка украинских олигархов выступить со своей программой «стабилизации и развития страны», а также привлечь под ее знамена как можно большее число украинских граждан – это попытка найти новых электоральных заказчиков существования олигархической модели экономики. Это попытка получить влияние на экономически несостоятельные слои населения уже не с помощью финансов, а с помощью политических лозунгов, спекулируя на недовольствах и экономической безграмотности.
Украинский средний класс так и не смог сформировать свою политическую партию после Майдана. Но он, безусловно, обрел влияние и вес, через систему экспертных групп, волонтерских организаций, через появившихся в стране «неподконтрольных экспертов». Как это ни странно, но давление на власть, оказываемое западными кредиторами, сегодня оказалось серьезным подспорьем для тех, кто стремится изменить систему экономических отношений в стране. В такой ситуации нет ничего удивительного в том, что олигархи сделали попытку выйти из тени и заручиться поддержкой широких масс, недовольных изменениями.
Реформы в украинской реальности означают в первую очередь де-олигархизацию все страны. Сможет ли украинский средний класс объединиться в отдельную силу, интересы которой пересилят программу «30 богачей»? Возможно. Если напишет свою программу «Миллионов экономически свободных».
