Хиллари Клинтон хочет, чтобы американцы считали, что экономике будет лучше при президенте-демократе, чем республиканце – а это ложь.
Если только президент не находился во главе государства в период абсолютной экономической катастрофы – как, например, Джордж Буш или Герберт Гувер – их сравнение друг с другом - дело непростое. Очень многое зависит как от обстоятельств, перешедших им по наследству, так и от состояния мировой экономики в целом.
Корректнее всего провести сравнение между довольно сложными условиями, которые унаследовали президенты Рейган и Обама, и как изменилась в их правление судьба американских семей - в стимулировании роста Рейган опирался на консервативные стратегии, а Обама - на активистское правительство.
Обама вступил в должность во время страшного финансового кризиса и пережил рецессию. Безработица достигла своего пика в 10 процентов в его первый срок, но с тех пор экономика выправилась и добавила 13,2 млн рабочих мест и до 10 процентов занятости.
На долю Рейгана тоже пришлись испытания - двузначный уровень безработицы, ужасный экономический спад. Безработица достигла своего пика в 10,8 процентов, но впоследствии добавила более 17,2 миллионов рабочих мест, а занятость выросла примерно на 20 процентов.
Причина, по которой Рейган смог создать столько новых рабочих мест - в гораздо худшей экономической ситуации - проста. Дело не в низких налогах и урезании расходов. Он расчистил путь для бизнеса, большого и малого, дал ему право делать инвестиции так, как он считал нужным, и повышать заработную плату по своему усмотрению, призвал безработных активнее искать работу.
Обама, напротив, стремился держать бизнес в узде с помощью множества норм, а чтобы успокоить средний класс и безработных американцев, пускался на различные ухищрения – льготы, бесплатная контрацепция, списание долгов за обучение в колледже, субсидии на проекты солнечной энергии и обязательное медицинское страхование, и, наконец, непрекращающиеся проповеди на тему того, что обычные люди становятся жертвами расизма, сексизма и злых козней богачей.
За первые 25 кварталов фазы восстановления при Обаме рост ВВП в среднем составил 2,2 процента, а во время аналогичного периода Рейгана годовой темп роста ВВП равнялся 4,6 процентам.
Система социального обеспечения Рейгана помогала безработным, но Обама платит безработным за простой. 7 миллионов человек в возрасте от 25 до 54 лет, не имеющих работы и не ищущих ее, получают продовольственные талоны, налоговый кредит на заработанную прибыль, если их супруг/супруга - работник с низким уровнем дохода, федеральные субсидии на здравоохранение - и даже практически бесплатное медицинское обслуживании по программе Medicaid во многих штатах.
Результат для трудолюбивых американцев оказался предсказуем: годовые доходы семей в течение президентства Обамы снизились на $1,650, а во время пребывания у власти Рейгана они увеличились на $3,900. Хиллари предлагает американцам примерно то же самое – повышение налогов, чтобы заплатить за подарки от государства, и новые нормы регулирования решений частного сектора по заработной плате.
Для ленивых это второй «Золотой век», но для тех, кто зарабатывает на хлеб насущный собственным трудом, уверения Хиллари в действенности экономической политики Обамы звучат неубедительно.
