Как отмечает The Christian Science Monitor, многие считают, что Европейский Союз вошел в этап кризиса, причем ни левые, ни правые не имеют достаточной власти, чтобы внести необходимые им изменения, а общественность тем временем наблюдает за этими спорами со стороны, не в силах ничего сделать. Это приводит к предположению о том, что люди, ответственные за ЕС, все больше отдаляются от простого народа. Может ли Европейский Союз стать более сплоченным?

По мнению технократов, работающих в настоящее время в ЕС, решение вопросов, имеющих важное значение в Европейском Союзе, нельзя оставить гражданам ЕС или даже политикам. По их мнению, опасения по поводу слабости демократии в ЕС не имеют смысла, так как важные вопросы и решения должны приниматься людьми, специально обученными разрешать подобные ситуации.

Есть и другие, которые утверждают, что демократическое представительство и влияние на процесс принятия решений в ЕС очень важны, но также считают, что нынешнего представительства более чем достаточно. По их мнению, нынешняя структура ЕС обеспечивает необходимое представление и отчетность.

Тем не менее стоит, конечно, спросить, есть ли необходимость в дальнейших механизмах утверждения политики ЕС, учитывая, что различные государства-члены уже передали полномочия по принятию решений Европейскому Союзу. Каждое из этих государств одобрило ​​децентрализацию власти, основанную на демократических процессах в своих странах и своих конституционных нормах. Таким образом, структура принятия решений в ЕС легитимна и обеспечивается институтами Европейского Союза, государств-членов и, наконец, гражданами этих государств.

Кроме того, члены Совета Европейского союза - представители демократически избранных правительств. С этой точки зрения процесс принятия решений в ЕС явно представляет волю народа. Народы стран-членов редко жалуются, если вообще жалуются, на отсутствие демократии, а это означает, что с этой точки зрения любые опасения по поводу государственного устройства ЕС необоснованны.

И все же есть те, кто думает, что проблема существует, но считает, что ситуацию невозможно исправить. По существу, они полагают, что народы и государства ЕС просто слишком различны в своих политических и культурных взглядах на идею более активного участия граждан в процессе принятия решений в ЕС, и эта схема никогда не будет гладко работать.

И, конечно, государства различаются по языку, культуре, экономическим структурам и уровню развития. Еще один фактор - диапазон религиозных убеждений. По словам тех, кто придерживается данной позиции, эти различия означают, что подобный альянс государств и народов не может создать единую политическую единицу.
Несомненно, существование стабильного политического сообщества имеет важное значение для представительной демократии. Более того, те, кто принимают эту позицию, считают, что даже если такое вообще возможно, это нежелательно.

Они считают, что это приведет к мерам и решениям, которые будут больше вовлекать ЕС в дела, которые лучше оставить на усмотрение государств-членов. Это может, в свою очередь, уменьшить или даже свести на нет национальный суверенитет. Как пишет The New York Times, именно эти проблемы привели к Brexit в Великобритании.

Понятно, что дискуссии по вопросу о государственном устройстве Европейского союза не скоро закончатся. А у нас есть все основания верить в то, что чиновники из институтов ЕС и национальных государств и отдельные граждане, которых они должны представлять, слишком далеки друг от друга.