Российская юстиция при смерти? Правосудия в России больше нет? Именно такие вопросы возникают у меня, когда я гляжу из моего киевского далека на форменный беспредел, творящийся едва ли не каждый день в российских судах и правоохранительных — если можно их так еще называть — органах.
Откровенно говоря, у меня такое ощущение, что у множества людей, живущих в России, то ли, как говорится, совсем глаз «замылился», то ли чувства окончательно притупились – так вяло они реагируют на все это. А я гляжу и других слов не нахожу: подлость, гадость, мерзость, идиотизм, надругательство над здравым смыслом, глумление над элементарными представлениями о добре и зле. Дикость, бред, позорище.
Как можно было отправить на два месяца за решетку Руслана Соколовского, юношу из Екатеринбурга, который ловил покемонов в церкви?! Посмеяться и забыть. Ну, пожурить маленько за поступок, который раньше большинству нормальных людей показался бы, самое большее, проявлением дурного воспитания или недостатка чувства меры – и то можно поспорить.
Однако Руслана арестовали по обвинению в «возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства», и также в «нарушении права на свободу совести и вероисповедания, совершённое в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний» (именно так называются статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение).
Хотя в тот момент, когда Соколовский с помощью своего смартфона вел охоту на виртуальных мультяшных персонажей, охоту, которой этим летом заболел весь мир, никто из присутствовавших в храме явно не ощущал себя ни униженным, ни оскорбленным.
Это ясно видно на том самом видео, которое Соколовский выложил в интернете. Видно, что он ходит по церкви, уткнувшись в свой гаджет, и окружающие не обращают на него никакого внимания. Видно, что в момент съемки в храме не происходило никаких церемоний, обрядов или богослужений.
Суду также не было предъявлено ни одного униженного или оскорбленного свидетеля обвинения. Да и нужны ли они, когда вынесение судами решений о мере пресечения давно превратилось в формальность в российской судебной практике? Какой меры потребует следствие – такое ему суд и предоставит.
Впрочем, совершенно понятно, почему и за что Руслан Соколовский отправлен за решетку. Охота на покемонов в храме – только предлог. Соколовский – популярный видеоблогер. У него 270 с лишним тысяч подписчиков. Руслан не скрывает, что он атеист, критикует церковь и протестует против усиления клерикализма в российской политической и общественной жизни.
Это – противозаконно?
Мне всегда казалось, что Конституция России гарантирует всем гражданам право не только на свободу вероисповедания, но и право не исповедовать никакой религии, право на свободу совести – в том числе право, в купе с правом на свободу слова, быть открытым атеистом и публично отстаивать атеистические убеждения, критиковать деятельность церкви как общественного института. Разве нет?
Получается, что Соколовского преследуют как гражданского активиста и политического публициста.
Идем дальше: как может у нормального человека подняться рука на бесланских матерей в день поминовения своих детей, погибших при штурме школы — какие бы лозунги они ни писали у себя на футболках?! Каким моральным уродом нужно быть?!
И что им было писать: «Спасибо, Владимир Владимирович, за счастливое детство наших мальчиков и девочек»? Или: «Да здравствует Путин – спаситель Беслана»?
И как может уполномоченный по правам человека Москалькова, женщина, в конце концов, пусть и генерал милиции (или полиции?), рассуждать, что, оказывается, «поступок бесланских матерей — неправильный с точки зрения морали, нравственности», и укорять их за «недозволенные действия в отношении главы государства»?!
Так что же, получается, критика в отношении президента Путина у нас не дозволена? Это — как? Запрещена законом? Ау, товарищ генерал, вы это серьезно?
Впрочем, от товарища генерала другого не ждали…
И еще один эпизод из будней российского, с позволения сказать, правосудия, который произвел на меня тяжкое впечатление.
Верховный суд России – заметьте, не районный суд в Екатеринбурге или районный суд в Беслане, а высшая судебная инстанция страны – принял на этой неделе беспрецедентное решение. Он отклонил апелляцию Дениса Лузгина из Перми, скромного пользователя сети «ВКонтакте», приговоренного в июне к нешуточному штрафу в 200 тысяч рублей за – ни много ни мало — оправдание нацизма.
«Оправдание» заключалось в том, что Лузгин на своей странице процитировал статью, в которой, в общем-то, говорилось об очевидном историческом обстоятельстве: в 1939 году «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали».
Тщетно защита Лузгина во главе с патриархом российской адвокатуры Генри Резником доказывала, что признавать соучастие Сталина в захвате и разделе Польши Гитлером в сентябре 1939 никоим образом не значит оправдывать нацизм.
Тщетно они демонстрировали суду выдержки из давно уже вошедших в педагогический оборот школьных учебников и детских энциклопедий, где рассказывается о секретном приложении к пакту Молотова—Риббентропа, о совместном нацистско-советском параде в Бресте в 1939 году и других общеизвестных фактах сотрудничества гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза накануне и в первый период второй мировой войны.
Верховный суд все это проигнорировал.
Тут уже слов нет, напрашиваются только непечатные выражения, вариации на тему «маленького пушного зверька». Это называется: приехали.
Начинается пересмотр – в судебном порядке! — правды об истории страны, с таким трудом отвоеванной в годы горбачевской перестройки и ельцинских реформ.
И дело тут, в конечном итоге, не в истории.
Трудно не вспомнить, что после войны новый виток сталинских репрессий начался с вещей, казалось бы, далеких от политики — высочайших разносов ленинградских литературных журналов, Ахматовой и Зощенко, «неправильных» фильмов и опер, «антипатриотически настроенных театральных критиков», «вейсманистов-морганистов» в генетике и прочих «безродных космополитов». Надо ли напоминать, чем все это обернулось потом? И чем все это могло закончиться, если бы «эффективный менеджер», в ранг которого нынче возвели генералиссимуса, не отдал бы концы?
История повторяется?
Боюсь, это только начало. Дальше будет только хуже. Поверьте. Издалека, со стороны, видней.
Евгений Киселёв
