День города напал на меня внезапно. В субботу, 11.09.2016, когда я, не подозревая никакого подвоха, углубился в тишину Терлецкого парка, как вдруг в уши ворвался истошный крик: «Ки-ев и Ма-га-дан! Пе-енза и Ере-ван!». Истерический надрыв, с которым перечислялись эти географические названия, навел на мысль, что на нас напал кто-то очень большой и это города, которые пострадали первыми, а возможно и были захвачены неприятелем. Вовремя сообразил, что перечисленные города находятся на территории трех разных государств, и тут в уши проорало: «Над страною звучит ма-а-сковский бит!». И я сразу вспомнил, что всю неделю грозились учинить в выходные День города и вот оно настало. Прогулка в тишине дубрав, естественно, накрылась, и, когда я покидал парк, оглашенная тетка мне все еще орала в спину, укоризненно напоминая о «геополитической катастрофе»: «Ри-га и Вол-го-град, Тын-да и Аш-ха-бад! Над страною звучит ма-а-сковский…». На выходе из парка большая группа молодых узбеков пыталась танцевать под музыку Валерия Сюткина, но у них плохо получалось.
Сказывалось, что все они родились значительно позже самоубийства той страны, над всей территорией которой еще могло одновременно звучать что-либо московское…
Среди москвичей модно спорить, кто лучше (хуже), Лужков или Собянин. Включаться в эту дискуссию не буду, ограничусь замечанием, что по уровню холуйства и вылизывания со стороны федеральных (про местные вообще речи нет) СМИ, Собянин догнал Лужкова, а кое в чем и превзошел предшественника. Лужков в 90-е был знаменит тем, что стал единственным российским политиком, которого не критиковало ни одно крупное СМИ. Про Ельцина можно было писать и говорить все что угодно, а «срать в кепку» (извините, но это вполне официальный термин, принятый в сообществе специалистов по связям с общественностью) было табу. Тех немногих, кто пытался испачкать данный сакральный головной убор, ждал суд суровый, скорый, и неизменно по-московски справедливый. Поэтому когда в конце 90-х Березовский спустил на Лужкова цепного Доренко, тот с непривычки растерялся, начал пропускать удары, «поплыл» и довольно быстро сдался на милость победителя.
В эти дни отметиться своим холуяжем перед Собяниным стремились все медиа. Чтобы просто перечислить желающих лизнуть, пришлось бы исчерпать все разумные для данной колонки лимиты времени и места. Лизали по-разному. Леонид Радзиховский в колонке «Евроремонт», вышедшей в «Российской газете» 6.09.2016, лизал легко, искренне и элегантно. В его холуйстве все особенно и все изысканно. Во-первых, дата, 6.09, то есть за 5 дней до праздника. Никто еще не лижет, а он уже. Во вторых, конечно, стиль. Вот послушайте: «Как известно, правду говорить легко и приятно. Особенно, если она легка и приятна. В канун Дня города я могу искренне сказать, что, с моей точки зрения (а мой стаж москвича насчитывает, увы, уже больше 60 лет), - сегодня наш город выглядит лучше, чем в любой обозримый отрезок времени». Почему-то сразу вспомнилась реплика Первого министра из «Голого короля» Шварца: «Я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь». Но, в отличие от Первого министра, Леонид Радзиховский на этом не останавливается. Он говорит, что ему непонятен секрет, как Собянину удается так дивно содержать город. Делится своими желаниями, в частности, желанием «лечь на чистую мостовую и, как Андрей Болконский под Аустерлицем, глядеть на небо и думать о бренности всего земного». Конец цитаты.
Мыслям о бренности сущего, которым предается Радзиховский лежа на мостовой, совершенно не мешает информация об уничтожении сотен помещений, зданий, которые законно занимали предприятия торговли, услуг, которые находились в шаговой доступности от привычных маршрутов миллионов москвичей и были для этих миллионов привычным бытовым удобством, помимо того, что давали работу десяткам тысяч граждан. В своем холуйском раже Радзиховский совершенно игнорирует, что москвичи при Собянине остались по-прежнему абсолютно бесправной массой, не имеющей никакого влияния на принимаемые мэрией решения.
Если Леонид Радзиховский лижет деликатно, периодически рефлексируя, как и положено интеллигентному человеку, мол, знаю, что лизать неприлично, но не могу удержаться, то Владимир Соловьев демонстрирует холуяж совершенно иного типа: брутальный, мощный и напористый.
В передаче «Воскресный вечер» от 11.09.2016 Соловьев около часа эфирного времени потратил на общение с Собяниным и продемонстрировал удивительное мастерство. Нет, я серьезно. Попробуйте в течение часа в одиночку создавать пиар человеку, абсолютно не умеющему говорить, эмоционально тусклому, и к тому же работающему мэром вполне уникального города, который этот человек за шесть лет пребывания в этой должности не смог ни полюбить, ни узнать, ни даже просто почувствовать.
Поскольку клиент Соловьеву достался крайне тяжелый, ведущий, как опытный представитель сферы обслуживания, постарался все сделать сам. Сам задавал вопросы и сам объяснял зрителям, что в Москве построен «новый тип экономики». Правда, не уточнил, в чем его новизна, зато объявил, что мы давно обошли такие агломерации как Нью-йоркская и Парижская.
Целый час Соловьев смотрел на Собянина влюбленными глазами и периодически задавал вопросы такого характера, что на них и отвечать не надо, можно просто кивнуть и будет ладно. Вот, например: «Сергей Семенович, вот, зачем вам все это? (Имеется в виду титанический труд на благо Москвы и москвичей – И.Я.). У вас же нет коллекции дорогих машин, какого-то прибыльного бизнеса. Что это, просто альтруизм?». Иными словами, вопрос Соловьева звучит так: «Как можно быть таким бескорыстным и при этом таким гениальным менеджером и еще замечательным человеком?». Собянин с трудом принимает пас и принимается объяснять, что это не альтруизм, просто он любит, когда ему говорят спасибо. Вот такой он человек.
В этих непростых условиях Соловьеву опять все приходиться делать самому, и он сообщает о еще одном большом успехе мэра: «Москва стала как-то молодеть, вот и детишек все больше бегает». Собянин послушно кивает, признавая, что в том, что москвички рожают детей, есть несомненная его личная заслуга. И тут же вспоминает о двух важных результатах своей работы. Во-первых, увеличилось количество московских школьников, которые побеждают на международных олимпиадах. Но главное другое. «Москвичи в Рио взяли 56% золотых медалей от числа всех, завоеванных российской сборной», - с гордостью заявил Собянин. При этом его лицо и вся фигура дышали уверенностью, что из этих 56 золотых медалей как минимум половина, если не две трети, исключительно его личная заслуга.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» - 15 ЛЕТ ЗАМУЖЕМ ЗА ПУТИНЫМ
На минувшей неделе социальные сети буквально взорвало видео, изображающее творческий коллектив под названием «Ломовые бабушки», который исполнил песню: «Мы все хотим замуж за Путина». В разных социальных сетях по поводу ролика высказывались различные мнения, что лишний раз свидетельствует о надуманности претензий об отсутствии плюрализма в России. Подавляющее большинство в сети YouTube было убеждено, что «Ломовые бабушки» - это искренние патриотки, которые своим горячим желанием коллективно и одномоментно подарить свои девичьи чести президенту способствуют укреплению страны. В пользу этой версии свидетельствуют яркие художественные находки в области рифмы, например: «впадинка – ненаглядинка». В области детального описания облика вождя – отмечается такая всем известная черта его внешности, как «соболиная бровь»; наконец, возможно, главная удача коллектива – образ аккомпаниатора – простого русского мужчины, которому, может быть и непривычно идти замуж, но раз надо, так надо. И поэтому он аккомпанирует с такой грустью, выражая всем своим видом неизбывное терпение русского народа.
В отличие от почти полной единодушной поддержки в сети YouTube, фейсбук по этому поводу демонстрировал разброд и шатания. Причем многие пользователи сочли этот ролик – сатирой, что явно противоречит как его содержанию, так и форме, и лишний раз доказывает, что с этим фейсбуком надо что-то делать.
В действительности, эта песня – есть лучший предвыборный гимн партии «Единая Россия», которая, по сути, и исполняет его на всех выборах, только, как правило, без музыкального сопровождения и в прозе.
Вот, например, депутат Яровая. В последнем «Воскресном вечере» она участвовала в обсуждении проблем терроризма. Выступала чаще других, и все свои выступления начинала со слов: «Как сказал наш президент Путин, который создал партию «Единая Россия»…». Все, что говорила депутат Яровая после этих слов настолько уныло и бессодержательно, что совершенно не заслуживает цитирования. Впрочем, как уныла и бессодержательна и вся «Единая Россия», которая, как прилепилась к Путину в момент своего создания 15 лет назад, так с тех пор и пытается прижаться в нему плотнее, обвиться вокруг него, поскольку все содержание этой организации, которую некоторые политологи зачем-то называют «правящей партией», заключается в том, что она, подобно «Ломовым бабушкам», хочет коллективно «замуж за Путина».
От этих выборов буквально смердит безнадежностью. На них впервые столкнулись не разные политические силы, а те, кто, находясь в состоянии внутреннего раздрая, категорически этих выборов не хочет и мечтает, чтобы они как-то уже прошли и все осталось, как было. Это, прежде всего, власть в лице нынешней четырехголовой Госдумы. Всем четырем головам абсолютно нечего сказать избирателю, поэтому они очень хотят, чтобы на выборы никто не пришел, а дебаты смотрело как можно меньше народу. Тем не менее, 25% россиян смотрят дебаты, в которых вполне прилично и ярко выступают кандидаты от «Яблока» и ПАРНАСА: Зубов и Рыжков, Касьянов и Явлинский, Мальцев (он - ярче всех, но не сказать, что прилично) и Шлосберг.
Однако, дебаты в сегодняшней России устроены так, что даже самое яркое выступление на них совершенно не может произвести впечатление на избирателей. Возможно, немного удалось повысить свою личную узнаваемость Мальцеву, который предложил посадить «царя на кол» и принялся дудеть в детскую дуделку на кандидата Коротченко, который орал ему в ухо, не давая говорить. Любая попытка нормальных кандидатов сказать что-то по делу, немедленно топится представителями партий-спойлеров, коих на этих выборах целых три: «Гражданская платформа», «Гражданская сила» и «Зеленые».
Эту патологию выборов могли бы выправить СМИ, если бы журналисты захотели дать избирателям качественную аналитику в отношении участвующих в выборах партий и отдельных депутатов. Однако, этого не происходит и не произойдет. Телевидение на 100% в руках власти и именно поэтому не собирается помогать избирателям, предоставляя им возможность проголосовать за те партии, которые уже есть в Думе, а еще лучше вообще не ходить на выборы.
Остаются газеты и радио. Здесь мы сталкиваемся с другой проблемой – с фантастическим непрофессионализмом журналистов. Непрофессионализмом, замешанном на лени и абсолютном отсутствии интереса к освещаемому предмету. В одной из предыдущих публикация я цитировал журналистов «Эха Москвы», которые с важным видом обсуждали выборы, демонстрируя при этом полное незнание того, как данные выборы в России устроены. Тогда предвыборная кампания только началась, и была надежда, что по ходу люди познакомятся с матчастью. Ничего подобного!
Вот свежий пример, публикация Михаила Зубова в «Московском комсомольце» от 8.09.2016 под названием «Выборы под грифом «секретно»: избирателей лишили информации». Текст написан с интонацией: «доколе!». Автор возмущен тем, что он пытался выяснить, кто идет в Госдуму в Москве, но у него ничего не получилось. Хотел, говорит Михаил Зубов «изучить список кандидатов в своем округе в Интернете. Но лично мне удалось найти такую информацию лишь по 15 округам из 35». Конец цитаты.
То есть человек, взявшийся писать о выборах депутатов в московских округах, не знает, что таких округов в Москве именно 15, а не 35. Так что он, найдя информацию по всем 15 округам, продолжил искать информацию по несуществующим 20 округам, а не найдя то, чего нет в природе, разгневался и поделился своим гневом с читателями. От ошибок не гарантирован никто. Но тут есть две проблемы. Во-первых, можно напутать в деталях, но крайне нежелательно переврать то, что составляет самую суть публикации, в результате чего сама статья повисает в воздухе и делается практически бессмысленной. И во-вторых, «МК», в отличие от блоггера-одиночки, имеет рекламный бюджет, позволяющий содержать штат редакторов и корректоров, которые должны были исправить нелепую ошибку. Полагаю, что в данном случае проявилось распространенное в журналистской среде отношение к выборам как к чему-то заведомо скучному, неинтересному и бессмысленному.
КТО УКУСИЛ ХОДОРКОВСКОГО И НАВАЛЬНОГО?
Кроме власти и журналистов, на повышение уровня абсурда всего, что связано с выборами, зачем-то принялись работать известные политики и общественные деятели из числа тех, кого принято считать демократами и реформаторами. Михаил Ходорковский в интервью корреспонденту РБК Елизавете Антоновой сообщил, что с 12.09.2016 запускает проект «Вместо Путина», в ходе которого планирует выбрать альтернативного кандидата для участия в президентских выборах 2018 года.
Выборы противника Путина будут проходить в 2 этапа. Сначала все желающие смогут проголосовать в Интернете за любого из выдвинутых кандидатов, а на втором этапе жюри примет окончательное решение с учетом результатов первого этапа.
Это, конечно, уже невнятный ужас, поскольку непонятно, что такое «с учетом результатов», но дальше начинается такая сказка, что о таких пустяках как правила выбора лучше забыть. Пока есть 14 кандидатов. Вот они: Евгений Ройзман, Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Татьяна Юмашева (да-да, та самая!), Елена Панфилова (Трансперанси Интернешнл), Лев Шлосберг, Алексей Кудрин, Олег Чиркунов (экс-глава Пермского края), Татьяна Морщакова (бывший судья КС), Иван Курилла (историк), и журналисты Сергей Медведев, Елена Рыковцева и Ольга Бешлей.
В жюри пока вошли Станислав Белковский, архитектор Евгений Асс, Владимир Кара-Мурза младший и Дмитрий Гудков.
Уважаемые читатели! Можно я не буду комментировать выдвижение в президенты Татьяны Юмашевой, а также некоторых других прекрасных людей из этого списка? Поскольку все 14 перечисленных «кандидатов в кандидаты» вполне нормальные люди, то естественно, что ни один из них своего согласия на участие в этом балагане не давал, а узнав об этом, отреагировали каждый в соответствии со своим темпераментом. Надеюсь, что ни один уважающий себя человек в этом действе участвовать не будет. Остается вопрос, зачем все это устраивает Михаил Борисович. Судя по его ответам на вопросы РБК, на запуск нового избирательного проекта МБХ вдохновило «неожиданно успешное развитие», по его оценке проекта «Открытые выборы», который, как пояснил экс-глава ЮКОСа, уже выполнил поставленные перед ним задачи. Напомню, что наиболее известным элементом этого проекта стало выдвижение Марии Бароновой в Центральном округе Москвы, которое полностью уничтожило и без того невеликие шансы на прохождение там профессора Зубова, выдвинутого ПАРНАСом и поддержанного «Яблоком».
Непонятно, кто покусал Михаила Борисовича Ходорковского и какая-такая инфекция привела его в состояние, при котором он упорно продолжает глумиться над той частью граждан России, которая переживала за него, пока он сидел в тюрьме, а некоторые из этих граждан всячески пытались по мере сил содействовать его освобождению.
Возможно, тот же распространитель инфекции абсурда цапнул за жизненно важные органы Алексея Навального, который распространил замечательный призыв к партиям «Яблоко», ПАРНАС и организации «Открытая Россия» снять всех кандидатов с московских округов, оставив по одному, который, по мнению Алексея Навального, имеет шансы на прохождение. Призыв замечательный и крайне разумный. Абсурдным его делает дата публикации: в воскресенье, 11.09 в 14 часов 54 минуты. Так, по крайней мере, обозначено на сайте «Эхо Москвы», где данный текст опубликован. Крайний срок, когда кандидат может снять свою кандидатуру – 12.09 до 18.00.
Здесь очень важно отделить обсуждение действительно серьезного вопроса, как так получилось, что оппозиционные кандидаты сталкиваются в одних и тех же округах, от публичного обращения Алексея Навального. Если бы это публичное обращение было опубликовано хотя бы в начале августа, его автора можно было бы поблагодарить за важную инициативу и постараться помочь ее реализации. Обращение к людям с призывом снять свою кандидатуру за несколько часов до истечения срока, когда это возможно и после того, как люди, что называется, вложились в выборы, иначе как издевательством назвать сложно.
Можно, конечно, считать эти выборы фейковыми и на этом основании совершенно не уважать тех, кто в них участвует. Но тогда зачем их к чему-то призывать? Если же Навальный, как он заявляет, все-таки стремится помочь пройти в Госдуму хоть кому-то из оппозиции, то как он представляет действие своего обращения? Людей выдвинули партии на своих съездах. У каждого из них есть команда, которая мотивирована на поддержку своего кандидата, причем, мотивация эта в случае с кандидатами от оппозиции, на 99%не материальная, а моральная. Люди в большинстве случаев пашут без отдыха, нацеленные на выигрыш. И вот, когда до выборов осталось 6 дней, они сами, или лидеры их партий должны их снять с выборов потому, что их попросил об этом Алексей Навальный? Такого рода предложения делают не в надежде достичь результата, а просто, чтобы зафиксировать в случае полного поражения протестных кандидатов в округах, которое в этой ситуации, увы, вполне возможно, что вот, мол, Навальный вам дело предлагал… То есть данная инициатива сделана явно не для того, чтобы помочь кому-то, а для самопиара.
Есть еще одно доказательство того, что Алексей Навальный публикует это обращение не для того, чтобы те, к кому он обращается, его послушали. Это стилистика. Например, одного из тех, кого он призывает снять свою кандидатуру, Навальный называет «спойлером». Оставляю в стороне оценку справедливости данного эпитета. Но вот то, что если ты хочешь, чтобы человек к тебе прислушался, не стоит его называть «спойлером», сомнений не вызывает.
Путинский режим сеет абсурд везде. Эпидемия абсурда, охватившая власть, уже вооруженную нооскопом и подпоясанную телегонией, через СМИ распространилась на подавляющее большинство граждан. К сожалению, вирусы абсурда проникают и в головы тех лидеров протестного движения, которые всегда казались людьми весьма разумными. Предстоящие выборы наверняка не остановят эпидемию абсурда, но, возможно, дадут маленький шанс на то, что несколько разумных голосов в думе в случае неизбежного кризиса станут точкой консолидации для нормальных людей.
Игорь Яковенко
