Американский публицист Дэвид Саттер, бывший корреспондент «Файнэйшнл Таймс», автор книги о России «Меньше знаешь, крепче спишь», в интервью на «Радио Свобода» рассказал, почему Запад никогда, по его мнению, не сможет понять Кремль. «В России есть режим, который действует без нравственных ограничений», - справедливо отмечает американский публицист. И продолжает свою мысль: «Мы не привыкли иметь дело с людьми, которые оперируют в таком вакууме, но это на самом деле реальность для России, реальность для тех, кто сейчас у власти». И дальше в подтверждение перечисляются факты преступлений путинского режима против собственного народа: взрывы домов, массовое убийство детей в Беслане и т.д.
После того как путинский режим в своих преступлениях вышел за границы Российской Федерации и стал убивать сначала в Грузии, затем в Украине и Сирии, не думаю, что для большинства политиков на Западе остались какие-то вопросы в отношении нравственных характеристик мистера Путина и его окружения. Тут, полагаю, есть полная ясность для всех, кто хочет такую ясность иметь.
Не вполне понятно иное. Какой яд распылен в российском воздухе, какой отравой пропитана российская почва, что на ней все время вновь и вновь вырастают диктаторские режимы, а в последнее столетие диктаторские режимы фашистского типа? Я в курсе всех историософских объяснений про целый набор «исторических проклятий», начиная от «православной гири на ногах русского народа», «самовоспроизводящейся матрицы ордынской власти», и кончая «сырьевым проклятием». Все это замечательно, и я про это тоже написал множество текстов и прочитал массу лекций. Но как тот профессор физики, который прочитав студентам лекцию о природе электричества, в конце шепотом признается, что все равно не понимает, как эта синусоида бежит по прямым проводам, вынужден признать, что мне тоже многое непонятно.
Чтобы сформулировать, что именно непонятно, сначала несколько уточнений и утверждений. Во-первых, насчет слов Дэвида Саттера, что Запад не привык иметь дело с людьми, которые действуют без нравственных ограничений. Полагаю, что это не так, или не вполне так. На самом Западе и во власти и в верхушке бизнеса такие люди есть, и их немало. Они есть в реальной жизни, их нравственный вакуум описан в лучших произведениях западной литературы. Поскольку я полагаю, что хорошая литература точнее отражает жизнь, чем хорошая журналистика, и даже точнее, чем фотография и документальная хроника, приведу литературный пример.
В романе Артура Хейли «Вечерние новости» глава корпорации, которая владеет телеканалом, требует от руководства канала уволить одного из лучших журналистов за то, что тот своими репортажами разоблачает преступления в одной из стран Латинской Америки и тем самым срывает важный контракт между корпорацией и правительством этой страны. Вот ответ главы корпорации на возражения директора канала, что нельзя просто так уволить одного из лучших и известных всей стране журналистов:
«Все происходит от того, что журналистов и репортеров принято считать людьми особыми. На самом деле их на свете хоть пруд пруди. Сними одного, тут же, как сорняки, появятся двое других. – И, постепенно заводясь, Эллиот продолжал: - Кто действительно имеет в этом мире значение, Марго, так это люди вроде тебя и меня. Мы занимаемся делом! Мы те, благодаря кому каждый день что-то происходит. Поэтому мы можем покупать журналистов пачками и, никогда этого не забывай, - по два пенни за штуку, как говорят англичане». Чтобы портрет этого Эллиота был чуть полнее, надо добавить, что в момент увольнения этот самый журналист погибает от пуль террористов, вызволяя из их плена семью своего коллеги.
Это литературный персонаж, написанный рукой американского писателя на основе каких-то реалий американской жизни. Но такое впечатление, что он писан с российской натуры, например, с заместителя министра связи РФ Алексея Волина. Того, который в свое время прославился наставлениями профессорам журфака МГУ, чтобы они учили будущих журналистов не какой-то там миссии, а работать на дядю, и что дядя скажет то и делать.
И вот только что российский замминистра Волин как будто под диктовку американского писателя Артура Хейли комментирует увольнение топ-менеджеров лучшего в России медиа-холдинга РБК, утверждая, что не видит в их увольнении политических причин. «Менеджеры экономически довели свое издание до ручки, а теперь просто находят причины в неких внешних обстоятельствах», - сообщает Волин. А когда бывший руководитель РБК, Елизавета Осетинская объясняет, что в холдинге функции разделены и редакция не отвечает за экономику, Волин немедленно включает персонажа Артура Хейли:
«Функции много где разделены. И, например, рабочий, который точит болванку на конвейере на заводе, он тоже формально не отвечает за заработок завода. Если у него руки растут из жопы, то болванка у него получится хреновой. И продать ее нельзя. То же самое относится к деятельности редакции». Конец цитаты.
И ментально и в нравственном отношении реальный россиянин Волин и американский литературный персонаж Эллиот близнецы. И у того и у другого внутри нравственный вакуум. Не существует прибора, которым можно измерить процент нравственных идиотов в обществе в целом и во власти в частности. Скорее всего, волиных в российской власти и в верхушке российского бизнеса большинство. Мне трудно оценить долю эллиотов во властных структурах и в бизнесе Запада. Но главный водораздел даже не в доле нравственных идиотов, хотя это важный показатель и неплохо бы его научиться измерять. Главное то, что есть социальный механизм, который на Западе делает крайне затруднительным для Эллиота произнести публично то, что он сказал Марго в частном разговоре. Волин в России, будучи публичным, и, заметим, государственным человеком постоянно демонстрирует свой нравственный идиотизм на публике и нисколько этого не стесняется и не страдает от этого. На Западе присутствуют, а в России отсутствуют институты репутации, заставляющие людей притворяться хорошими. И, даже если это признать лицемерием, то его надо приветствовать. Поскольку, как известно, «лицемерие это дань, которую порок платит добродетели».
Россияне сегодня полностью соответствуют той характеристике, которую дал москвичам в прошлом веке еще один литературный персонаж: «Люди как люди… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежний… квартирный вопрос только испортил их». Можно, пожалуй, рискнуть и высказать осторожную гипотезу, что люди в России стали в целом все-таки немного лучше, чем сто лет назад. Имею в виду такие, возможно, второстепенные вещи, как бытовая культура, уровень образования. В значительной степени это и потому, что тот квартирный вопрос, который был актуален в России во время визита Воланда, в основном остался в прошлом.
«Квартирный вопрос» в широком смысле это условия жизни, те внешние институты и их инфраструктура, которые проникая внутрь человека, формируют в значительной степени его внутренний мир. Поместите сотню ангелов в коммуналку с одной кухней и заставьте их занимать очередь за конфорками и по очереди мыть общий сортир, и вы увидите, как через месяц они начнут драться крыльями, царапаться и душить друг друга своими хитонами. Видимое невооруженным глазом улучшение условий жизни в России по сравнению с СССР повлекло за собой и некоторое «улучшение» человека.
Фундаментальная проблема современной России в том, что, с точки зрения качества «человеческого материала», власть и население движутся в противоположных направлениях. Причем, если нравственный и культурный потенциал населения улучшается довольно медленно, то нравственная, культурная и интеллектуальная деградация власти происходит в последнее время стремительно и с ускорением. Последние праймериз «Единой России» наглядно показали тот вектор, в котором движется российская власть. Яровые и железняки останутся, а вылетают такие, как, например, депутат от Хабаровского края Борис Резник, который когда-то был отличным журналистом-известинцем, да и потом, вляпавшись в «Единую Россию», пусть изредка, но остатки совести демонстрировал. Новая волна думцев будет намного хуже, глупее и гаже нынешних, это видно любому, кто, преодолев брезгливость, смотрел «дебаты» на этих «праймериз».
«Квартирный вопрос» в период позднего путинизма в значительной степени решен в обществе, но вытеснен во власть. Именно здесь формируется и отсюда распространяется по всему социуму тот яд и та вонь коммунальной кухни и общественного сортира, которая отравляла общественную атмосферу 30-х – 50-х годов прошлого века. Население и власть в России идут в разные стороны, и пресловутые 86% поддержки это миф, который лишь камуфлирует этот неизбежный разрыв. Чем быстрее этот разрыв произойдет, тем он менее болезненным и кровавым он будет, в том числе и для представителей власти. К сожалению, растущая деградация людей во власти мешает им это понять.
