Михаил Федотов служит главой Совета по правам человека и развитию гражданского общества. Если такое длинное название полностью написать в новостной колонке, да еще упомянуть не один раз, то все место, отведенное под новость, займет название, а на новость места не останется вовсе. Поэтому журналисты выдумали аббревиатуру СПЧ. Хотя особо содержательным ньюсмейкером СПЧ становится не часто, так что можно было бы и не сокращать. Но в этот раз Михаилу Федотову новость удалась.
Дело в том, что Михаил Александрович поделился с Интерфаксом своим отношением к минувшим думским выборам. А поскольку Михаил Александрович человек не простой, а наоборот – очень умный, да вдобавок еще и профессор, то он это отношение обозначил не прямо, а через отношение к главному организатору этого действа, которое я по старинке называю «выборы», за что все меня сильно ругают и требуют, чтобы я прекратил называть выборами то, что ими не является. К спору о словах я непременно вернусь в следующей колонке, а сейчас про СПЧ и его главу.
«Я считаю, что Вячеслав Вячеславович Володин – это прекрасная кандидатура на пост спикера Государственной думы», - бесстрашно заявил глава СПЧ Федотов, глядя прямо в глаза российской общественности. И перешел к обоснованию своей позиции, совершая далеко высунутым языком возвратно-поступательные движения, отличающиеся редкой глубиной и диапазоном: «Он (Володин) пришел в администрацию президента из публичной политики, остался публичным политиком и проявил себя на недавних выборах именно как эффективный публичный политик». Обслуживание клиента Михаил Александрович закончил тоже вполне профессионально, хотя и без выдумки: «Я желаю ему всяческих успехов на этом поприще. Он очень достойная фигура».
Михаил Федотов хороший профессионал. Но в той профессии, которую он себе избрал, как это ни парадоксально, особенно высоко ценятся те профи, которые умеют скрывать свой профессионализм под маской дилентантизма и невинности. Для этого надо попеременно краснеть, бледнеть, иногда закрывать лицо руками, показывая, как вам стыдно и тихо шептать: «я первый раз и мне так страшно, что об этом узнает мама!». Михаилу Александровичу надо срочно брать уроки мастерства у Эллы Александровны. О, какой мастер-класс она дала на ночном заседании ЦИК, когда утверждались итоги выборов! Она не могла говорить и попросила выступать своего зама, а сама сидела, глядя в стол. Она так искренне переживала, на ее лице так ярко проступали, то досада, то патриотизм, то еще нечто неуловимое, но главное – было видно, что решение о поддержке фальсифицированных выборов ей дается с трудом и она очень хотела, чтобы все было честно… Но вы же понимаете…
Что же касается Михаила Федотова, то его дифирамбы Володину на фоне того, что произошло на выборах, выглядят как непристойность. Федотов не мог не знать о вбросах в размере 11% в явку, что дало плюс 14% за ЕДРО (цифры, полученные в результате математического анализа экспертом Шпилькиным и подтверждаемые данными с избирательных участков). Федотов не мог не знать о точном, до сотых процента, совпадении на разных участках результатов голосования за «Единую Россию» на родине Володина, в Саратове. Федотов не мог не понимать, что это может быть вызвано только абсолютно бесстыдной фальсификацией. Раньше такие голосования были зафиксированы только в Дагестане, при Володине эта практика пришла уже и в Саратов.
Среди прав человека есть политические права и свободы. Право участия в свободных и честных выборах в парламент своей страны – одно из важнейших политических прав – было грубо и нагло растоптано Володиным, которому Федотов поет дифирамбы и желает дальнейших успехов.
Трудно сказать, зачем Федотов это делает. Поскольку в его прямые обязанности не входит оценка кадровых назначений, вполне мог бы и промолчать, или отделаться дежурной фразой, мол, это выбор депутатов, им виднее. Раньше Федотов пытался соблюдать внешние приличия, но теперь, после выборов, планка лояльности стремительно устремилась вверх, и приличия пришлось отбросить.
Собственно, к самому Федотову давно уже нет вопросов. Осталось некоторое недоумение в отношении нескольких членов СПЧ, в котором собраны весьма разные люди. Там есть вполне оголтелые запутинцы, готовые именем «прав человека» поддержать любое мракобесие, исходящее от власти. Если Путин завтра начнет заживо варить в смоле оппозиционеров или попытается бомбить Киев, то члены СПЧ «политологи» Поляков и Караганов,
«правозащитники» Брод и Глинка, «антикоррупционер» Кабанов и «публицист» Шевченко непременно публично поддержат эти инициативы и объяснят, что это гуманитарные акции, которые полностью соответствуют концепции прав человека. Возможно, предложат заменить кипящую смолу на колесование.
Есть несколько членов СПЧ, которые никакие гадости режима поддерживать не будут ни при каких обстоятельствах, а членство в этом «совете нечестивых» им нужно, поскольку дает больше ресурсов для защиты прав человека. Не думаю, что у кого-то есть право предъявлять какие-либо претензии к Тамаре Георгиевне Морщаковой, Маре Федоровне Поляковой, Игорю Николаевичу Пастухову или Сергею Николаевичу Пашину за то, что благодаря своему членству в СПЧ они смогли больше людей вырвать из лап басманного правосудия.
Несколько иная ситуация у журналистов, которые зачем-то стали членами СПЧ. Возможно, благодаря удостоверению СПЧ больших успехов в защите свободы слова добился Леонид Парфенов. Жаль, что эти успехи хранятся в такой тайне. Может быть от общественности что-то скрывают Станислав Кучер, Николай Сванидзе, Елена Масюк и Леонид Никитинский. Мы все наверное чего-то не знаем. Просто видим как постоянно закрывают СМИ, людей сажают в тюрьму за посты и перепосты в социальных сетях, журналисты уезжают из страны в связи с давлением и угрозами. А в это время в Совете по правам человека при президенте, который является автором и вдохновителем процесса уничтожения свободы слова, находятся люди, чьи имена когда-то были символами этой свободы. Может быть, пришло время перестать давать людоеду советы по вегетарианству? Он все равно не поймет, а перед людьми неловко получается.
Игорь Яковенко
