За последние две недели Исламское Государство стало одним из самых агрессивных государств-спонсоров терроризма в мире. Если верить его заявлениям, его члены проводят масштабные теракты против двух из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН - России и Франции. Бойня в Париже в прошлую пятницу была худшим ударом по Франции с конца Второй мировой войны; Взрыв российского самолета после его взлета из египетского города Шарм-эль-Шейх 31 октября – один из самых кровопролитных терактов в отношении гражданских лиц России со времени падения Советского Союза. К тому же, Исламское государство также стоит за терактами боевиков-смертников в Бейруте 12 ноября, в результате которых погибли десятки мирных жителей в контролируемой Хезбаллой местности.
Запад только недавно привык к мысли, что ИГИШ – фактическое государство, а тем более – государство-спонсор терроризма. На протяжении почти всей его истории, Исламское государство было террористической группой и сборищем мятежников. Но, набираясь силы, оно все больше походило на государство. Оно не только монополизировало насилие в районах, им контролируемых, оно собирало мусор и налоги. Его называли «прото-государство» и «квази-государство». Какова бы ни была терминология, в настоящее время это не просто повстанческая группа - и в своем распоряжении она имеет миллионы долларов для финансирования своих военных авантюр в стране и за рубежом.
Несмотря на свою приверженность идеологии глобального джихада Аль-Каиды, в которой содержатся призывы к нападению на Запад, ИГ большую часть своих денег потратило на строительство государства на Ближнем Востоке и в Северной Африке, время от времени беря паузы на то, чтобы терроризировать соседей - Турцию и Саудовскую Аравию. Международное сообщество могло утешиться тем, что Исламское государство мало интересовали дальние страны – оно предпочитало тратить свои деньги на инфраструктуру, а не на финансирование террористических заговоров за рубежом.
Но если Исламское государство теперь добавило в свои расходы стоимость зарубежных операций, как позволяют предложить недавние нападения, перспективы могут серьезно вас напугать. ИГ богато, имеет огромные амбиции и список врагов, который при оглашении напомнил бы перекличку Организации Объединенных Наций. Это та же Аль-Каида, только в ИГ еще меньше совести, больше мощи и денег.
Годовой военный бюджет Исламского Государства, по оценкам, составляет $1-$2 млрд. Эта цифра уступает оборонному бюджету США, но больше военной казны некоторых всеми признанных государств, включая Бирму и Мавританию. И, конечно, его доходы намного превышают доходы Аль-Каиды.
Государства-спонсоры терроризма, как правило, поддерживают группировки, которые воюют за них, потому что не хотят, чтобы их спонсорство было известно, из страха, что их потенциальные жертвы нанесут ответный удар. Вспомните о взрыве самолета над Локерби, Шотландия, по сообщениям, организованном покойным ливийским лидером Муаммаром Каддафи.
Но тут совсем другое дело. ИГ нагло объявило о своей причастности к атакам, хотя ни одна разведслужба еще не может это подтвердить. Нет никаких сомнений, что Исламское Государство хочет, чтобы его сильные враги за рубежом знали, что оно может нанести сильный удар по их гражданскому населению. Но поводов для тревоги будет даже больше, если выяснится, что Исламское Государство не осуществляло этих атак. Независимые и зависимые организации с возможностью нанести такой урон будет труднее остановить, потому что они не получают инструкции, которые могут быть перехвачены.
Пока неясно, чего надеется достичь Исламское Государство этими нападениями. Если оно беспокоится за свою способность в будущем контролировать территорию, злить своих наиболее могущественных врагов - особенно в случае с Россией и Хезболлой, которая почти уже махнула рукой на ИГИШ – не самая лучшая мысль. Возможно, ИГ считает, что так оно сдерживает дальнейшие нападения на свою территорию, или, возможно, таким образом ведет пропагандистскую работу, надеясь набрать новобранцев. Или, возможно, оно слишком увлеклось собственной апокалиптической риторикой и пытается спровоцировать Армагеддон. Как это произошло после 9/11 с Аль-Каидой, мы не узнаем реальных причин нападения еще несколько лет.
Тем не менее, нам не стоит так торопиться приписывать Исламскому Государству такую несдержанность. Его лидеры долго раздумывали о пользе насилия и выгоде устрашения простых людей. В течение последнего десятилетия, оно осуществило смертоносные нападения на иракских мирных жителей, чтобы спровоцировать иракское правительство на слишком эмоциональный отклик или напугать местных жителей, вынуждая их смириться и принять свое господство. Его кампания террора распространилась даже на иракских соседей: его предшественник, Аль-Каида в Ираке, в 2005 году устроила взрыв бомбы на свадьбе в Аммане, чтобы наказать правительство Иордании за сотрудничество с американцами.
Для основателя Аль-Каиды в Ираке, Абу Мусаба аль-Заркави, запугивание врагов и соперников - гораздо более эффективная политическая стратегия, чем попытки их завоевать. Пока центральное командование Аль-Каиды старалось покорить сердца и умы мусульманских масс, Заркави хотел напугать и поляризовать их. Нападения на гражданское население - наиболее эффективный способ этого добиться. Его идеологические наследники в Исламском Государстве с ним согласны.
Об этом говорится в любимом стратегическом руководстве ИГ - The Management of Savagery. Книга, написанная в течение первого года войны в Ираке, намечает план возрождения глобальной исламской империи или халифата. Анонимный автор, который скрывается под псевдонимом Абу Бакр Наджи, предлагает нападать на мирных жителей во вражеских землях, чтобы удержать их правительства от вмешательства в процесс образования джихадистского государства или спровоцировать их на ответ, чтобы противник таким образом исчерпал свои силы.
Теперь мы знаем, что Исламское Государство намеревалось проводить атаки за пределами Ирака, когда Усама бен Ладен еще был жив. В частности, оно хотело ударить по Ирану и Саудовской Аравии, потому что они работают против него в Ираке. В прошлом году в споре между Айманом аль-Завахири и пресс-секретарем Исламского Государства выяснилось, что центральное командование Аль-Каиды запретило его филиалу устраивать теракты за границей без его разрешения. Исламское Государство в то время склонило голову, хоть и с недовольством.
Недовольство возниклов не только потому, что члены Исламского Государства хотели победить двух своих величайших врагов на Ближнем Востоке; организация мыслила себя прото-халифатом. В первые годы, с 2006 по 2010-й, Исламское Государство не было государством в любом смысле этого слова. Но гражданская война в Сирии и уход американцев из Ирака развязали ему руки. Пока другие суннитские повстанческие группы воевали с властями, не предлагая альтернативной формы власти, Исламское Государство решило создать собственное правительство в суннитской глубинке Сирии и Ирака. И теперь Исламское Государство решило терроризировать своих дальних врагов. Так как они должны реагировать?
Обычная политика, принятая международным сообществом для борьбы с государствами-спонсорами терроризма, в случае Исламского Государства успеха не принесет. Оно не является частью международной системы, поэтому эмбарго или замораживание банковских счетов – не вариант.
Сначала дальние враги ИГ должны решить, какова их цель. Как и другие государства-изгои, его можно сдержать, а можно уничтожить. У любого решения будут минусы. Сдерживание оставляет государство нетронутым, но ослабляет его способность действовать за пределами своих границ. Однако терроризм становится более привлекательным инструментом для подавленного государства, потому что у него не остается других вариантов. Уничтожение позволит избавиться от проблемы - но, как мы видели в течение последнего десятилетия в Ираке, все может быть еще хуже, особенно если государство падет сразу.
Пока Соединенные Штаты и их союзники остановились на чем-то среднем между сдерживанием и уничтожением. Это медленный, мучительный процесс, но он дает свои результаты: Исламское Государство потеряло четверть своей территории в течение прошлого года. Нападения на гражданских лиц, подобные парижским, предназначены для того, чтобы заставить правительства резко изменить свою политику. Прежде чем дать ответ на последние теракты Исламского Государства, Соединенные Штаты и их союзники должны рассмотреть достоинства текущей политики и основные минусы альтернатив до изменения курса.
