Эфирное время - это кислород для президентской кампании, и лишь немногие организации обладают над ним большим контролем, чем Комиссия по президентским дебатам (CPD), которая финансируется за счет крупных корпораций.
В течение многих десятилетий корпорации находили в спонсорстве дебатов способ обойти правила финансирования избирательных кампаний. Этот маневр в этом году повторится, поскольку корпорации прилагают все усилия для того, чтобы любому независимому кандидату в президенты был перекрыт путь.
Финансовое право запрещает корпорациям участвовать в федеральных избирательных кампаниях. Этот запрет призван ограничить корпоративное влияние на Вашингтон. Закон, однако, позволяет корпорациям поддерживать «беспристрастную деятельность», при условии, что эта деятельность «направлена на поощрение лиц к голосованию или регистрации для голосования».
Федеральная избирательная комиссия (ФИК) истолковала этот закон по-своему, разрешив корпоративное спонсорство президентских дебатов между кандидатами - поскольку, по мнению ФИК, эти дебаты «беспартийны».
Но это просто нелепо. Комиссия CPD вполне может быть «двухпартийной», но она явно стремится исключить тех, кто не относится ни к одной из двух партий.
Сформированная в 1998 году CPD была создана и контролируется Республиканской и Демократической партиями. Сопредседателями комиссии являются Франк Фаренкопф, бывший глава Республиканской партии и лоббист игровой индустрии, и Майкл МакКарри, видный демократический инсайдер, который покинул администрацию Клинтона ради лоббирования корпоративных интересов в Вашингтоне. Фаренкопф тесно связан с кандидатами своей партии, поддерживает их и вносит на счет их кампаний большие суммы денег. То же самое относится и к МакКарри. И сотрудники комиссии кишат партийными оперативниками высокого ранга, в том числе чиновниками, лоббистами и донорами.
До CPD президентские дебаты устраивала беспартийная Лига женщин-избирателей. Ее нейтральность, в том числе открытость для сторонних кандидатов - делала практически невозможным участие корпоративных спонсоров. Но когда CPD взяла дебаты под свой контроль, от таких корпораций, как Philip Morris, Anheuser Busch, J.P. Morgan, AT&T и IBM, начали поступать деньги. Почему вдруг эти компании захотели внести свой вклад? Очень трудно поверить, что этот сдвиг не имеет ничего общего с тем фактом, что теперь они получают взамен что-то ценное, чего не было раньше.
Во-первых, CPD дает корпорациям простой способ повлиять на обе партии одним только пожертвованием. Это дает им место за столом, независимо от того, какая партия находится у власти.
Во-вторых, спонсорство CPD дает корпорациям прямой доступ к самим президентским кампаниям. Как заметил Чарльз Льюис, основатель и бывший исполнительный директор Центра общественной целостности, спонсоры «получают доступ к кандидатам в президенты из обеих партий… И это еще один способ выслужиться перед властью».
В-третьих, по причине «беспартийности» CPD, эти пожертвования освобождаются от требования раскрытия информации. Это позволяет CPD скрыть как личность, так и вносимую сумму.
Таким образом, как раз в тот момент, когда американцы пресытились обеими партиями, CPD выстроила систему правил и финансового влияния, которая делает участие в дебатах стороннего кандидата практически невозможным.
Тем не менее, мало кто за пределами Вашингтона обратил на это внимание. Если бы Америка была довольна статус-кво, то это еще ничего. Но Америке, где свыше 40 процентов не относят себя «ни к чему из перечисленного», не нужно еще одно учреждение, распаляющее межпартийные склоки.
