Роль денег и политики в президентских выборах-2016 - непростая загадка. Будут потрачены огромные суммы; Влияние на исход может быть минимальным, но со временем поток денежных средств может привести к денежным скандалам уровня Уотергейта.
Затраты кандидатов, партий, внешних групп и отдельных лиц могут составить $10 млрд. И Хиллари Клинтон, и Джеб Буш, если они станут номинантами от своих партий, по отдельности могут потратить свыше $2 млрд, примерно в два раза больше той суммы, на которую раскошелились Барак Обама и Митт Ромни в 2012 году.
Поскольку Верховный суд снял некоторые ограничения - по ошибочной предпосылке, что за деньги не купишь политическое влияние – открылся путь к огромным вливаниям от влиятельных групп интересов и богачей из обоих политических лагерей. Даже бенефициары, в том числе Клинтон и несколько ведущих республиканских кандидатов, говорят, что система прогнила.
Тем не менее, денежное преимущество, возможно, ни на что не повлияет. Среди демократов Клинтон будет доминировать даже без финансового преимущества. Что касается республиканцев, то Буш, возможно, и вырвется вперед, но по меньшей мере четыре других претендента - Скотт Уокер, Марко Рубио, Тед Круз и Рэнд Пол - скорее всего, поставят на кон $50 млн перед первыми выборами в Айове, Нью-Гемпшире, Южной Каролине и Неваде.
В первые недели марта кандидатам опять понадобятся крупные суммы. 15 марта штаты могут провести единые праймериз, тем самым подняв ставки. Но если пара кандидатов, чья фамилия не Буш, хорошо проявят себя в начале, у них будет достаточно ресурсов для того, чтобы конкурировать на этом этапе.
У всех главных соперников есть щедрые доноры, миллиардеры, которые, кажется, готовы потратить беспрецедентные суммы на их кампании, в основном с помощью супер-комитетов политического действия, которые не имеют никаких ограничений по взносам. С обеих сторон ожидается огромное количество взносов от независимых лиц; братья-мультимиллиардеры Кох планируют потратить почти 900 миллионов долларов.
Что касается часто цитируемого утверждения, что эти богатые дарители действуют только по принципу или идеологии, посмотрите на место, которое до 2010 года занимал в Конгрессе Южной Каролины Боб Инглис. Этот консерватор выступал за идею свободного рынка и пользовался поддержкой предпринимателей, в том числе братьев Кох. Позже он пересмотрел свою позицию по изменению климата и пришел к выводу, что это серьезная угроза. В 2010 году многие доноры, в том числе братья Кох, отказались от него, и его легко победил Трей Гоуди, получивший деньги у политического комитета братьев Кох.
Не будем забывать и о по-настоящему темных деньгах, поступающих от организаций, прикрывающихся своей социальной деятельностью, и по закону имеющих право не разглашать личность спонсоров. За время последней президентской гонки было потрачено $300 млн темных денег; в 2016 году их может быть в два раза больше. Такие дарители обычно жаждут особых прав и привилегий, которых им было бы непросто получить, если бы о расходах говорили открыто.
Если политическая история США чему-то и учит, так это тому, что ошеломляющее количество денег в политической системе, по большей части, отданных из корыстных побуждений, приведет к скандалам.
