Смерть судьи Антонина Скалиа превратила второстепенную тему в один из самых актуальных вопросов президентской кампании 2016 года: среди первых указов нового президента, вероятно, будет назначение судьи, который определит расстановку сил в Верховном суде.
Потенциальные назначенцы на эту должность до сих пор почти не фигурировали в кампании, и кандидаты не часто поднимали эту тему, если не считать предложения Хиллари Клинтон, что в случае избрания она назначит президента Обаму. Но смерть Скалиа меняет это, поскольку от выбора его преемника зависит курс страны в отношении права голоса, абортов, иммиграции, финансирования кампании, охраны окружающей среды и других спорных вопросов.
Линии фронта образовались уже через несколько минут после объявления о смерти судьи. Обама заявил, что он назначит преемника сам, а лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл, который контролирует график, сказал, что Сенату не следует назначать никого на эту должность в течение оставшихся 11 месяцев, которые Обама проведет на своем посту. Республиканские кандидаты в президенты немедленно поддержали Макконнелла. Демократы возразили, утверждая, что выбор судьи - обязанность Обамы.
Политические последствия довольно значительны: у демократов и республиканцев появится общая тема, вокруг которой они сплотятся. У Обамы появится возможность выбрать кандидатуру, и тем самым повлиять на итоги президентских выборов, апеллируя к конкретной демографической группе, даже если кандидат, в конечном счете, не получит одобрения.
Кандидатам на выборах в Сенат придется сказать, поддержат ли они выбор Обамы, поскольку именно эти выборы определят, кто будет контролировать процесс выдвижения в следующем году. И избиратели будут свидетелями примера типичной для Вашингтона тупиковой ситуации, которая уже вызвала гнев с обеих сторон этой президентской кампании.
«Может быть, вакансия в Верховном суде напомнит людям, что президентские выборы – не простые зрелища - они по-настоящему важны, - сказал Чарли Кук, беспартийный политолог. - Ставки резко возросли, и теперь все это знают».
Чаще всего во время президентских кампаний гипотетические судебные назначения имели ограниченный эффект на решения избирателей. В 1984 году демократы пытались протащить суд в избирательную кампанию в надежде не допустить переизбрания Рейгана. Голосовавшие не стали обращать на них внимания, и через два года после этого Рейган назначил Скалиа судьей. Но избиратели теперь гораздо менее привержены своей партийности, чем 30 лет назад, и этот вопрос уже не абстрактен.
Своей тактикой задержки Макконнелл поставил на кон будущую победу республиканца в Белом доме. Но если бурные споры продлятся до дня выборов, демократы, вероятно, извлекут из этого выгоду – так случается, когда громкие вопросы проводят к увеличению явки.
Так или иначе, у фаворита от Демократической партии теперь есть тема, вокруг которой можно объединить членов партии - а это огромный плюс, учитывая дрязги между сторонниками Хиллари Клинтон и сенатора Берни Сандерса.
Демократические кандидаты, старающиеся отвоевать сенатское большинство, тоже выиграют от более высокой явки, а также возможностью упрекнуть республиканцев за бездействие Сената. Эти республиканцы окажутся между молотом и наковальней - руководством и избирателями, получившими новый повод для злости на Вашингтон. Республиканские места висят на волоске в нескольких ключевых штатах, включая Нью-Гемпшир, Огайо, Пенсильванию и Флориду.
Демократы выиграют, потому что многие действия суда имеют непосредственное влияние на демократические группы избирателей, которые растут в размерах: его решения по однополым бракам открыли новые возможности для американцев-геев; его вердикты по праву на аборт являются одним из центральных вопросов, занимающих женщин-демократов; к тому же, афроамериканцы, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения мобилизовались вокруг избирательных прав, по которым суд вынес решение в последние годы.
Республиканские взгляды по многим из этих вопросов отражали мнение базы партии, консервативных белых американцев, которые каждые четыре года составляют все меньший процент избирателей.
Что касается президентских кампаний обеих сторон, то главный вопрос звучит так: возобновит ли вакансия в Верховном суде прения относительно того, какой кандидат достоин избрания. Хиллари Клинтон утверждает, что она – самая подходящая и достойная кандидатура. Но избиратели, очарованные Сандерсом, почти не обращают на нее внимания.
Если говорить о республиканцах, то по предложению, если оно будет выдвинуто в этом году, будут голосовать два кандидата - сенаторы Тед Круз и Марко Рубио, и теперь у них больше оснований говорить о ценности своей работы в Сенате. Во время президентских дебатов в субботу вечером Круз сказал, что смерть Скалиа «подчеркивает важность этих выборов».
Но тот же самый аргумент всплыл после терактов в Париже и Сан-Бернардино, и результатом стала путаница среди демократов и продолжающееся доминирование политического аутсайдера Дональд Трампа среди республиканцев.
