Политические партии и открытые праймериз - это электоральный эквивалент масла и воды. Они могут сосуществовать, но они не смешиваются.
Поэтому неудивительно, что ни правящие в Калифорнии демократы, ни отошедшие на задний план республиканцы так и не приняли Предложение 14, отменившее партийные праймериз шесть лет назад.
Некоторые, по сути, говорят, что повидали достаточно. Пришло время отказаться от открытых выборов. «Если мы не наведем порядок в Калифорнии, не дадим хотя бы какой-то шанс каждой партии, то почему, черт возьми, мы вообще занимаемся политикой?» - спрашивает Том Ползер, республиканец из Ранчо Кукамонга.
Ползер недавно заявил о своем желании во второй раз побороться за место в Сенате. Он является автором предлагаемой инициативы об уничтожении системы «двух победителей», которую он хочет включить в бюллетени в ноябре 2018 года. В этом случае к партиям вернется право выбирать тех, кто участвует во всеобщих выборах в Калифорнии.
Хотя Ползер - активист, который в основном действует в одиночку, этим летом в Сакраменто появились мощные политические группы, имеющие ту же цель, что у него. В идеале, за этой инициативой последовали бы реформы, в том числе новые финансовые правила для предвыборных кампаний. Но ничего не вышло.
Один из первых сторонников системы «двух победителей», бывший губернатор Арнольд Шварценеггер, на следующий день после выборов в июне 2010 года назвал ее принятие «признаком того, что калифорнийцы устали от партийных тупиков и бездеятельности». Смысл состоял в том, что центристские кандидаты смогут побороть оторванных от жизни теоретиков.
Влияние новой системы было «непоследовательным», как говорится в апрельском исследовании, проведенном Эриком Макги из Института политики Калифорнии. Ведущий эксперт штата по данной системе считает, что в законодательные органы было избрано лишь немного больше умеренных (исключительно демократов). К тому же, это может быть заслугой и других нововведений.
Единственными бесспорными победителями были независимые избиратели, которым некоторые партии запрещали голосовать в своих праймериз. Теперь есть один большой список кандидатов, и каждый может голосовать за кого угодно.
В дополнение к этому, увеличились расходы на избирательные кампании, возглавляемые преимущественно независимыми политическими комиссиями, которые собирают деньги в неограниченных количествах.
«Эта система стала способом потратить деньги для групп с особыми интересами», - объясняет Шонда Уэсли, демократический стратег и бывший руководитель партии.
Анализ California Target Book показывает, что в 2016 году независимые комитеты потратили свыше 29 миллионов долларов на выборы в законодательные органы, большая часть которых поступала от деловых и образовательных объединений.
«В подавляющем большинстве избиратели Калифорнии хотят от политики денег, - говорит Уэсли, - Единственное, что дала система «два победителя» - усилила свою роль».
Неудивительно, что почти все деньги тратятся на провокации и стычки между соперничающими демократами, приводящие в смятение либеральную базу партии и подтверждающие мнение, что республиканцы в Калифорнии стали играть лишь второстепенную роль.
Это изменение принизило политические партии, говорит Ползер. «Я хочу, чтобы обе партии были полноценными, - сказал он. - Почему мы загоняем их в угол?».
Сможет ли он собрать достаточно денег, чтобы довести эту инициативу до голосования в следующем году, пока не ясно.
Информационная служба 7days.us
