.png)
Начиная со времен, когда Дональд Трамп еще не вступил в должность, и на протяжении всего его президентства, средства массовой информации и политический мир взяли ряд неясных, но серьезных обвинений в правонарушениях, связанных с кампанией Трампа 2016 года и Россией, и создали неутихающий ажиотаж вокруг секретных доказательств, потенциальных уголовных обвинений и якобы серьезном ущербе национальной безопасности.
Подпитанные утечками из федеральных правоохранительных органов, разведывательного сообщества и заинтересованных юристов, якобы ответственные наблюдатели занялись дикими спекуляциями - СГОВОР!!! - что нанесло ужасный ущерб в то время еще президенту Трампу.
И вот в чем была загвоздка: никто не знал, что это были за доказательства. Они были секретными, засекреченными, плюс большое жюри, текущее расследование и все такое прочее. Все разговоры основывались на обрывках информации, и ни у кого в то время не было общей картины. Секретность, скрывающая детали дела, позволила антитрамповским спекуляциям расцвести буйным цветом.
К тому времени, когда многолетнее уголовное расследование, обладающее всеми полномочиями правоохранительных органов, не смогло установить, имели ли место сговор или какие-либо согласованные действия, ущерб был нанесен. Утка о сговоре Трампа с Россией нанесла непоправимый ущерб президентству Трампа, и потерянные годы не вернуть.
Теперь, когда прошло уже 19 месяцев с тех пор, как Трамп покинул Белый дом, ситуация повторяется.
Речь, конечно же, идет об утверждении, что Трамп спрятал документы со времен своего президентства в Мар-а-Лаго, своем зимнем доме во Флориде. Этим, как утверждается, Трамп нарушил Закон о президентских документах, который требует, чтобы покидающие свой пост президенты передавали документы в Национальный архив. Кроме того, утверждается, что некоторые из хранившихся у Трампа материалов были засекречены, причем часть из них - на высоком уровне.
Но что это такое? Что это за материалы, которые ФБР вывезло из Мар-а-Лаго? В недавно опубликованном ордере на обыск говорится о таких вещах, как «различные секретные документы», «различные совершенно секретные документы» и, в одном случае, «различные секретные документы/TS/SCI», то есть «Совершенно секретно/Информация с особым режимом хранения», что означает более высокий уровень секретности, чем просто «совершенно секретно».
Это заставило многих представителей СМИ посчитать это дело крайне серьезным, поскольку потенциальное раскрытие документов Трампа – «секретов нации» - представляет «серьезный риск» для национальной безопасности.
Но опять же - что содержится в документах? О чем они? Мы не знаем. И это ключевая, главная, самая важная вещь, которую следует помнить в этом деле. Мы находимся в классическом цикле обвинений против Трампа, и мы не знаем, в чем они заключаются.
В своем посте на сайте Lawfare Джек Голдсмит, профессор права Гарвардского университета и бывший сотрудник Министерства юстиции при Джордже Буше-младшем, написал: «Благоразумие позиции [генерального прокурора Меррика] Гарланда будет в значительной степени зависеть от истинной степени секретности этой информации».
Затем Голдсмит процитировал бывшего президента Барака Обаму, который в апреле 2016 года, в разгар расследования дела об электронной почте Хиллари Клинтон, в котором бывшую госсекретаря обвинили в неправильном обращении с секретной информацией, выступил в защиту Клинтон, предположив, что засекречивается слишком много правительственной информации.
«Я работаю с большим количеством секретной информации, - сказал Обама. - Есть секретная информация и есть секретная информация. Есть действительно совершенно секретные вещи, а есть вещи, которые представляются президенту или госсекретарю, которые вы, возможно, не хотите видеть без предварительного согласия или передавать по проводам, но в основном все это можно получить из открытых источников».
Голдсмит отметил, что Обама подвергся критике за эти высказывания, «однако в том, что говорит Обама, есть доля правды». Как отмечали многие критики, например, покойный сенатор Дэниел Патрик Мойнихан, правительство США засекречивает слишком много информации.
«При оценке решения Гарланда будет иметь большое значение, была ли информация, которой располагал Трамп, ближе к "действительно совсем сверхсекретной" или к информации, доступной публично», - написал Голдсмит.
За несколько дней до того, как Голдсмит опубликовал свою статью, газета «Вашингтон пост» сообщила, что «секретные документы, касающиеся ядерного оружия, были среди тех, которые искали агенты ФБР» во время рейда в Мар-а-Лаго.
Ядерное оружие! Серьезнее не бывает! Не похоже, чтобы у этой истории были особенно серьезные источники. А если не считать слова «ядерное», четыре репортера, написавшие статью, похоже, сами не знали, о чем, собственно, идет речь.
Действительно, один из репортеров, Шейн Харрис, отметил, что, хотя «ФБР было достаточно обеспокоено, чтобы начать рейд... не похоже, что в этом была какая-то безотлагательность». На вопрос, какой уровень беспокойства должен быть у общественности, Харрис ответил: «Если оценивать по шкале от 1 до 10, то на данный момент это 5 или 6 баллов».
Все эти предостережения не имели значения. Слухи поползли: Трамп украл ядерные секреты! Самые важные секреты, которыми может обладать нация! «Два слова для тебя, мой друг, - сказал Джо Скарборо на канале MSNBC. - Два слова: ядерные секреты». Этим все сказано.
Но вопрос остается открытым: Что это значит? Были ли у Трампа чертежи амеркианского ядерного оружия? Была ли у него информация о секретном оружии какой-то другой страны? Или это было что-то еще? Возможно, что-то несерьезное, как предположил Голдсмит, например, Трамп хвастался, что его «ядерная кнопка» больше, чем у северокорейского диктатора Ким Чен Ына.
Ответы будут иметь важное значение.
Конечно, мы не знаем, что произошло. Департамент юстиции Байдена держит это в тайне. Так что спекуляции продолжатся. Вместо спекуляций общественности нужны факты, факты, факты. А без реальных фактов, которые можно были бы оценить, мы все застрянем в повторении фиаско со «сговором» Трампа с Россией.
