Если бы Дональд Трамп положил правую руку на Библию и заявил: «Небо голубое, солнце встает на востоке и заходит на западе, а статуя Свободы находится в Нью-Йорке», - многие в СМИ и слева все равно назвали бы его «лжецом».
Трамп ушел с поста президента уже более 16 месяцев назад, и, тем не менее, кажется, что он продолжает жить в умах многих американцев и представителей международных элит, которые привыкли его ненавидеть.
Но факты есть факты. То, что многие ненавидят Трампа, не означает, что он не может быть прав время от времени - или даже часто.
Десятки миллионов американцев доверяют его политике. Хиллари Клинтон может считать сторонников Трампа «изгоями», но большинство этих людей считают себя прагматичными, здравомыслящими, соблюдающими закон американцами, которые пытаются пережить трудные времена.
Когда Трамп высказывает свое мнение или делает заявление, он, как правило, обращается к этой демографической группе. Но эти высказывания вполне могут быть основаны на фактах. Рассмотрим два его недавних выпада.
Во-первых, Трамп обратился к комитету Пулитцеровской премии с просьбой отозвать премии за национальные репортажи 2018 года, присужденные газетам «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» за расследование предполагаемого вмешательства России (якобы в интересах Трампа) в президентские выборы 2016 года.
Бывший президент обратился к организаторам Пулитцеровской премии с заявлением: «Нет никаких сомнений в том, что присуждение Пулитцеровской премии этим СМИ было основано на опубликованной ими ложной и сфабрикованной информации. Продолжение публикации и признания премий на сайте совета является искажением фактов и клеветой, что приведет к подаче судебного иска, если совет не удастся убедить поступить правильно самостоятельно».
Сейчас все демократы, кроме самых пристрастных, понимают, что слухи, обвинения и расследования о якобы имевшем место сговоре Трампа с Россией во время предвыборной кампании были подозрительными с самого начала. Эти обвинения были запятнаны тревожными предвзятыми связями с кампанией Клинтон и чиновниками администрации Обамы - включая, к сожалению, некоторых сотрудников ФБР и Министерства юстиции.
«Таймс» и «Пост» должны были разобраться, что в их расследованиях «позорная клевета» в его адрес имела политический и предвзятый характер, указал Трамп.
Это поднимает важный вопрос: проводили ли эти новостные организации честные расследования, или они просто надеялись, что обвинения были правдивыми из-за присущего некоторым журналистам предубеждения против Трампа, которое проявилось в сотнях негативных материалов, напечатанных о нем?
Что касается Пулитцеровской премии - или Нобелевской премии, если уж на то пошло, присужденной президенту Обаме в 2009 году не более чем за внушение «надежды», - становится ясно, что эта премия, как правило, присуждается левыми своим союзникам.
Может быть, «Таймс» и «Пост» лучше провести расследование в отношении Пулитцеровского и Нобелевского комитетов за игнорирование консервативных мнений. А пока им следует проявить благоразумие и вернуть награды, присужденные под ложным предлогом.
А еще Трамп выразил свое возмущение после того, как стало известно, что суд присяжных оправдал Майкла Сассмана, адвоката, который когда-то представлял интересы кампании Клинтон и Демократической партии, в деле по обвинению во лжи ФБР.
«Наша правовая система коррумпирована, наши судьи (и судьи!) крайне пристрастны, скомпрометированы или просто напуганы, наши границы открыты, наши выборы сфальсифицированы, инфляция огромна, цены на бензин и продукты питания "зашкаливают", наше военное "руководство" ударилось в прогрессивизм, наша страна катится к чертям, а Майкл Сассман не виновен», - написал Трамп на своем сайте Truth Social.
Логично предположить, что мнение Трампа предвзято, учитывая, что дело касалось предполагаемых политических грязных трюков, направленных против него. Но даже профессор права Джорджтаунского университета Джонатан Терли заявил в эфире Fox News: «Я не верю, что присяжные все правильно поняли. ... Никто не может всерьез утверждать, что этот состав жюри не был очень благосклонно настроен по отношению к защите».
К сожалению, это дело - как и многие другие, влияющие на нашу повседневную жизнь, - сейчас все чаще рассматривается через призму предвзятости. Эта тенденция не сулит ничего хорошего для всех нас.
Узкопартийные комитеты по наградам, поощряющие пристрастные СМИ за «заказные» материалы, и потенциально предвзятые присяжные, оправдывающие «врага моего врага», могут показаться вполне нормальным явлением для идеологов-единомышленников, но в конечном итоге это верный путь к беде.
Никто не обязан соглашаться с Трампом постоянно - или вообще соглашаться. Но иногда он поднимает тревогу по вопросам справедливости, которые стоит обсудить ради блага нашей страны.
