Весь мир усердно работает над созданием вакцины от коронавируса, который убил уже более 1 млн человек.
В настоящее время лидерами разработки являются Moderna с вакциной mRNA; Оксфордский университет с вакциной AstraZeneca; китайская военная биотехническая компания CanSigo Biologics; и немецкая компания BioNTech и Pfizer с вакциной на основе mRNA.
Первый создатель вакцины может определиться уже в этом году, однако еще неизвестно, окажется иммунитет от вакцины временным или долгосрочным и сколько доз потребуется для достижения эффекта, поскольку необходимость двойной дозы может усложнить повсеместную вакцинацию в мире.
При этом специалисты по биоэтике и эксперты по здравоохранению соглашаются, что быстрое производство вакцины для 8 млрд человек - невыполнимая задача.
Поэтому придется принимать обоснованное решение – кто получит вакцину первым.
В США уже создаются комиссии для обсуждения этого сложного вопроса. Комиссия, состоящая из зарубежных экспертов по здравоохранению, консультирует по этой теме Центр контроля и предотвращения заболеваний. Ранее совет Национальной академии медицины заявил о разработке всеобъемлющих принципов, которые помогут политикам в США и мире решать вопросы в сфере здравоохранения.
Самыми сложными вопросами являются, в том числе, необходимость раннего предоставления вакцины беременным женщинам (которые обычно получают вакцину последними) и предоставления черному и латиноамериканскому населению, которое несоразмерно пострадало от коронавируса, приоритетного по сравнению с белым населением доступа к вакцине.
Также существуют проблемы глобального масштаба. Рабочие группы пытаются создать модель «честного и равного» распределения вакцины между странами, однако на практике они сталкиваются со многими проблемами.
Профессор биоэтики Артур Каплан считает, что некоторые страны смогут разработать вакцину и делиться ей, при этом другие не смогут получить достаточное количество доз. Некоторые страны могут использовать вакцины в качестве аргумента при обсуждении торговых сделок. Обеспечение безопасности и эффективности - еще одна проблема, поскольку разные страны по-разному организуют процесс контроля качества.
«На международном уровне все говорят о ценности каждой жизни, - говорит профессор. - Однако в случае дефицита, слова расходятся с делами».
Каплан также беспокоится о росте неофициальных продаж – в этом случае богатые смогут обойти установленные ограничения и купить вакцину для себя и своих близких.
Другие специалисты по биоэтике называют сложным вопрос ответственности и потребности в вакцине. Например, Новая Зеландия отлично справилась со снижением количества новых случаев, при этом другие страны, такие как Бразилия, с трудом сдерживают новые вспышки. Нужно ли странам, сильнее пострадавшим от Covid-19, предоставлять вакцину в первую очередь?
«Нам нужно придумать, как распространить вакцину, чтобы снизить негативные последствия на международном уровне, - заявил онколог и старший научный сотрудник Центра развития Америки Зик Эмануэль. - При этом некоторые страны страдают намного больше остальных».
Кто же получит вакцину первым?
В США специалисты по биоэтике надеются, что вакцина будет распределяться организовано и централизованно. В апреле и мае отсутствие координации действий со стороны федерального правительства привело к борьбе штатов за поставки, в том числе аппаратов ИВЛ, в итоге производители не знали, кому отправлять оборудование.
«Надеюсь, что руководство страны не будет спорить с тем, что нам необходимо избежать борьбы за получение доступа к вакцине», - заявила профессор права и медицины Стэнфордского университета Мишель Меллоу.
Даже если федеральное правительство проявит инициативу, до сих пор остается неясным, кто должен получить вакцину первым.
Эксперты называют несколько категорий. Профессор международного здравоохранительного права Лоренс Гостин помогал решить подобный вопрос администрации Обамы во время кризиса H1N1 в 2009 году.
Согласно его стратегии, сперва необходимо использовать вакцину для предотвращения дальнейшего распространения вируса. «Это значит, что нам необходимо использовать стратегию “кольцевого” вакцинирования в крупнейших очагах заболевания, которая позволит предотвратить распространение вируса на другие штаты и города», - рассказал он.
Далее следует вакцинировать работников здравоохранения, работающих с заболевшими. После вакцинации сотрудников больниц, следует вакцинировать сотрудников других служб жизнеобеспечения, в том числе полицейских, работников санитарно-гигиенической службы и основных сотрудников компаний, обеспечивающих поставки продовольствия. После этого следует привить наиболее уязвимые категории, в том числе пожилых людей и маргинальные группы населения, а также людей с хроническими заболеваниями.
Другие мнения экспертов
Хирург из университета Калифорнии Нисарг Патель предлагает начать вакцинацию с людей с высоким риском заражения, в том числе работников здравоохранения, работников городских служб жизнеобеспечения, уязвимых групп и пожилых людей.
Однако учитывая, что почти у половины американцев есть по крайней мере одно хроническое заболевание, необходимо понять, кто получит преимущество в рамках этой группы. Например, следует ли людям с иммунодефицитом во время лечения от рака получать вакцину раньше десятков миллионов людей с диабетом второго типа?
«Чтобы принять это решение, необходимо думать о последствиях», - говорит Меллоу, при этом он подмечает, что ученые до сих пор собирают необходимые для анализа данные. Она также отмечает, что возможно не все захотят сразу же вакцинироваться – некоторые пожелают посмотреть на последствия вакцинации первой группы.
Многие вопросы остаются открытыми
Специалисты по биоэтике отмечают, что некоторые решения можно будет принять только после получения более подробной информации о вакцине.
Например, в некоторых случаях люди со слабым иммунитетом и пожилые не смогут выработать достаточный иммунный ответ на вакцину. Данные о подобных клинических испытаниях до сих пор ограничены.
«Многое будет зависеть от вакцины, а также от моделирования нами различных ситуаций, - говорит Эмануэль. - Может даже оказаться, что для снижения распространения вируса необходимо вакцинировать самых частых переносчиков вируса, например продавцов продуктовых магазинов и полицейских».
Как быть с противниками вакцинации?
Комитетам придется решить еще один вопрос: если желающих получить вакцину будет недостаточно, нужно ли правительству вводить принудительную вакцинацию отдельных групп населения?
«Делать прививку всегда лучше по собственному желанию, - говорит Эмануэль. -Изначально нет необходимости делать вакцинацию обязательной, однако впоследствии подобные меры могут стать неизбежными».
Каплан согласен, что обсуждение данного вопроса необходимо начинать уже сейчас, поскольку многие могут отказаться от вакцинации. Он отмечает, что США – не единственная страна, в которой популярна риторика против вакцинации. Например, согласно опросам, во Франции каждый третий человек считает вакцины небезопасными.
У Каплана нет четкого решения, как поступать с радикальными противниками вакцин, которые нвообще не захотят вакцинироваться. Однако он уверен, что сомневающихся в безопасности вакцины можно в большей степени переубедить, показав им результаты вакцинации первой группы людей. В США можно публично заявить, что вакцинация необходима для снятия отдельных ограничений, например, запрета на поездки и посещение детьми школ. Эмануэль также предлагает сотрудникам сферы здравоохранения заручиться поддержкой звезд и влиятельных личностей для распространения подобной информации.
Эманнуэль отмечает, что все названные сложности, а также другие проблемы, связанные с вакциной, могут быть решены при правильном планировании и координации действий. «Нам нельзя сдаваться», - говорит он.
