Палата представителей США единогласно поддержала внесенную конгрессменом-демократом Джоном Коньерсом поправку к закону о военных ассигнованиях на 2015 год, согласно которой американским советникам запрещается обучать добровольческий батальон «Азов» Национальной гвардии Украины.
Палата также утвердила другую поправку 86-летнего Коньерса, запрещающую правительству США поставлять портативные зенитно-ракетные комплексы Украине и Ираку.
Перспективы этих инициатив в сенате США пока не очевидны. Неясно также, как отнесется к ним Белый дом, который должен подписать закон, чтобы он обрел силу, поэтому победа Коньерса пока практически ничего не изменила.
Но, быть может, она изобличает тенденцию. Конгрессмен призывал палату запретить правительству иметь дело с «Азовом» и аналогичными формированиями еще в мае прошлого года, но хозяйничающие там республиканцы тогда положили соответствующую резолюцию под сукно.
В этой связи любопытна статья Макса Блументаля, напечатанная в ноябре прошлого года на прогрессивном, то есть левацком сайте AlterNet. Она озаглавлена «Как израильское лобби защитило украинских неофашистов».
По словам Блументаля, чей батюшка Сидней является многолетним советником четы Клинтонов, прошлогодняя попытка Коньерса запретить помощь «Азову» была, оказывается, сорвана «Антидиффамационной лигой» (АДЛ) и Центром Симона Визенталя, которые отказались поддержать его резолюцию, когда к ним обратились за помощью сотрудники демократической фракции палаты.
Если верить этим демократам, ведущие еврейские организации страны заявили им, что правые украинские партии вроде «Свободы» «умерили свою риторику», и что нужно сосредоточиться на даче отпора России. Они напомнили о встречах между лидерами правых партий Украины с израильскими дипломатами и утверждали, что это доказательство отказа «Свободы» и «Правого сектора» от своего былого экстремизма.
Я сомневаюсь, чтобы прошлогодняя резолюция Коньерса была сорвана израильским лобби, на которое сваливает ее провал левый журналист. Во-первых, я сомневаюсь, чтобы здешние сторонники Израиля обладали таким влиянием. Во-вторых, если они им действительно обладают, то непонятно, почему они не употребили его сейчас, когда резолюция Коньерса, наконец, прошла.
Поскольку недруги Израиля в США гуртуются не столько на правом фланге, сколько на левом, я подозреваю, что левак Блументаль-младший просто воспользовался поводом лишний раз лягнуть «израильское лобби», обвинив его в пособничестве украинским неонацистам, которые якобы сорвали резолюцию Коньерса.
Коньерс является старейшим членом конгресса как по возрасту, так и по стажу: он представляет свой мичиганский округ в его нижней палате с 1965 года. Он также один из самых левых законодателей США, основатель и старейшина Афро-американской фракции палаты, член ее Прогрессивной фракции и фракции «Уйти из Афганистана!».
«Азов» является одним из десятков добровольческих формирований, борющихся на Украине с пророссийскими сепаратистами, насчитывает, по разным данным, от 500 до 1,000 штыков и пользуется на Западе скверной репутацией.
Американцы обучают подразделения «Азова» и других батальонов украинской Нацгвардии под Львовом.
Объявляя о принятии своей поправки, Коньерс привел целый рад публикаций, в которых идеология батальона характеризуется как неонацистская. В частности, он цитировал статью Тома Парфитта «Украинский кризис: неонацистская бригада сражается с пророссийскими сепаратистами», напечатанную 11 августа 2014 года в лондонской «Телеграф».
По словам автора, подразделения вроде «Азова» «должны внушать Европе ужас. Официально они подчиняются министерству внутренних дел, но их финансирование туманно, подготовка неадекватна, а идеология часто внушает тревогу».
«Члены «Азова» несут на своем знамени неонацистский вольфангель («Волчий крюк»), и бойцы батальона открыто исповедуют превосходство белой расы или являются антисемитами», - продолжает Парфитт.
Автор цитирует основателя «Азова» Андрея Билецкого, который недавно писал, что историческая миссия Украины – возглавить последний крестовый поход белых рас планеты за выживание, и прошелся по адресу «недочеловеков», возглавляемых семитами.
Как замечает Парфитт, «правительство Украины не склонно каяться за то, что оно использует неонацистов».
«Самое важное – это их дух и стремление сделать Украину свободной и независимой, - сказал ему Антон Геращенко, дородный советник министра внутренних дел Арсена Авакова. - Человек, который берет в руки оружие и идет защищать родину - это герой. Его политические взгляды – его личное дело».
Батальоны вроде «Азова», сказал Парфитту нью-йоркский профессор Марк Галеотти, опасны тем, что они делаются «магнитами и привлекают буйных маргиналов со всей Украины и из-за границы». По словам Галеотти, так создается «ядовитое наследие», которое грозит оставить после себя война.
В сентябре прошлого года корреспондент «Вашингтон пост» Энтони Файола заметил свастику над койкой одного из новобранцев «Азова».
Комвзвода по кличке Кирт отмахнулся от свастики и сказал американцу, что она не обязательно отражает идеологию своего владельца. По его словам, добровольцы, часто подростки, иногда заимствуют экстремистскую символику и понятия из романтических соображений.
Главная задача батальона, заявил Кирт, это отражение российской агрессии.
Конгрессмен Коньерс также упомянул статью «Скольких неонацистов поддерживают США на Украине?», которую на днях напечатали на либеральном сайте The Daily Beast Уилл Кэтхарт и Джозеф Эпстайн.
«Не все члены украинских националистических ополчений, которых обучают США, носят эсэсовские татуировки, и не все исповедуют фашизм, - начинают авторы. – Но их достаточно много, чтобы это вызывало беспокойство».
Они отмечают, что некоторые бойцы «Азова» носят желтые повязки с подобием свастики, хотя многие отрицают, что это свастика и утверждают, что это соединенные N и I, обозначающие «национальную идентичность».
Кэтхарт и Эпстайн находят эту трактовку неубедительной, особенно в свете идеологии основоположника «Азова» Билецкого, «создавшего в 2008 году неонацистскую группу Социал-национальная ассамблея (СНА)», вместе с которой он основал «Азов».
Получается, пишут они, что «правительство США сознательно обучает и вооружает украинских неонацистов в составе ультранационалистических формирований среди бела дня, в нестабильной стране с неопределенным будущим. На это идут 19 млн долларов американских налогоплательщиков. Мы все за это платим. Отрицать это нельзя».
Вооружившись этими цитатами, Коньерс и его коллега республиканец Тед Йохо протолкнули через палату представителей указанную резолюцию. И не только ее.
«Бойтесь непредвиденных последствий!» – заклинал конгрессменов Коньерс, убеждая их запретить поставку ПЗРК Украине и Ираку. Доводы его заключались в том, что, попав в руки людей, неподконтрольных американцам, переносные зенитные ракеты могут потом быть использованы против гражданских самолетов.
В качестве иллюстрации этой угрозы Коньерс упоминает уничтожение в прошлом году малайзийского авиалайнера над новоявленной «Новороссией», хотя этот самолет был сбит не переносной ракеткой с ограниченной дальностью, а здоровенным российским «Буком».
Я не знаю ни одного случая, когда бы ПЗРК сбил пассажирский авиалайнер. Такая возможность, конечно, есть, но по той же причине можно было бы запретить вооружение любых наших союзников, поскольку любое поставленное им оружие теоретически может быть использовано не по назначению.
Меня не удивляет, что левак Коньерс выдвигает дурацкие идеи вроде этой. Но удивительно то, что его поддержала палата представителей, большинство членов которой – республиканцы.
