Консервативные группы бросают вызов таким гигантам как Amazon, Comcast и другим корпорациям, добиваясь от них пересмотра преимущественного права для нацменьшинств при приёме на работу.
В судебных исках и в петициях в Комиссию по обеспечению равных возможностей в области занятости консервативные активисты при трудоустройстве успешно используют некоторые из тех же тактик, что и прогрессивные группы, которые продвигают политику разнообразия и инклюзивности. Они утверждают, что компании нарушают правила против расовой и половой дискриминации, в том числе вытекающие из законодательства, направленного на защиту прав чернокожих американцев.
К примеру, Comcast достигла урегулирования по иску, в котором консервативные правозащитники обвинили корпорацию в незаконном предоставлении грантов и маркетинговых консультаций представителям малого бизнеса, принадлежащим гендерным меньшинствам. В Техасе правозащитники подали в суд на Amazon, обвинив компанию в незаконном предоставлении специальной программы, предлагающей дополнительные 10 000 долларов подрядчикам службы доставки, принадлежащей чернокожим и латиноамериканцам. Акционер подал в суд на руководителей Starbucks за нарушение обязательств перед инвесторами, поддержавших политику разнообразия и инклюзивности.
Десятки корпоративных юридических фирм и крупных работодателей получили письма от республиканских чиновников, предупреждающие их соблюдать законы, запрещающие расовые квоты и преимущественное право для нацменьшинств при приёме на работу и заключении контрактов.
Стоит отметить, благодаря Эдварду Блюму Верховный суд США 29 июня 2023 года принял решение о том, что позитивная дискриминация при наборе студентов в высшие учебные заведения должна быть отменена. Это значит, что колледжи и университеты страны больше не смогут рассматривать расу абитуриента как фактор, влияющий на его поступление.
Позитивная дискриминация работала в США с начала 1960-х для того, чтобы сократить отставание между белыми и чернокожими студентами и все это время была причиной политических и судебных споров.
Формально решение вынесено против Гарвардского университета и Университета Северной Каролины, но все остальные учебные заведения будут обязаны принимать его во внимание. Истцом по делу выступила организация «Студенты за справедливое поступление», ее создал юрист и консервативный активист Эдвард Блюм. Он, как отмечает Reuters, борется с позитивной дискриминацией уже много лет.
В своем иске Блюм настаивал на том, что существующая схема позитивной дискриминации учитывает права чернокожих, но одновременно дискриминирует абитуриентов из белых и азиатских семей.
Зачем в США вообще делят студентов по расам?
Такое решение продиктовано историей США, где расовая сегрегация чернокожего населения в отдельных штатах оставалась законной и в середине ХХ века. В 1961 году президент Джон Кеннеди подписал указ о введении позитивной дискриминации, в том числе при поступлении в колледжи и вузы.
Почему это было необходимо: на тот момент американцы из белых семей были гораздо более подготовлены к поступлению, они получали хорошее среднее образование, их семьи были более обеспечены и могли себе позволить оплату учебы для детей.
С течением времени позитивная дискриминация стала применяться по отношению к латиноамериканским семьям по мере роста в США их количества.
Сейчас Верховный суд принял решение, касающееся всех штатов, но в девяти из них позитивная дискриминация была запрещена и раньше. Примерно два раза в каждое из прошедших десятилетий суды разных инстанций в США рассматривали дела об ущемлении одной расы за счет другой и принимали решения в обе стороны.
Верховный суд США рассматривал схожее дело еще в 1978 году. Тогда он принял решение, что раса студентов может учитываться при поступлении, но только как один из многих факторов, влияющих на принятие решения. Позитивная дискриминация является одним из самых спорных решений в образовательной системе США.
Более того, в штате Джорджия юрист и консервативный активист Блюм опять подал в суд на менеджера компании Fearless Fund, обвинив компанию в дискриминации, а именно из-за незаконного предоставления программы грантов и стартапов представителям нацменьшинств.
Решение Верховного суда США от 29 июня 2023 года отменившее позитивную дискриминацию при поступлении в учебные заведения страны не касалось вопросов трудоустройства, но это решение суда создало прецедент и придало импульс усилиям консервативных активистов и государственных чиновников по борьбе с программами корпоративного разнообразия. К тому же, Решение Верховного суда существенно ослабило обоснование других программ, которые продвигают политику разнообразия и инклюзивности, включая преимущественное право для нацменьшинств.
Адвокаты по трудовым спорам утверждают, что это лишь вопрос времени, когда одно из этих дел дойдет до Верховного суда. Многие компании решили не дожидаться решений судов и уже достигли урегулирования по разных исках касательно дискриминации и необоснованного финансирования нацменьшинств и гендерных сообществ.
По словам профессора права Фордхемского университета Атинуке Адедирана, к сожалению, большинство компаний оценивают программы разнообразия и инклюзивности через призму угроз и судебных разбирательств, которые часто кажутся призванными разжечь общественный страх.
«Большинству компаний, вероятнее всего, необходимо быть готовым себя защищать в судах, и не поддаваться на шантаж и угрозы прогрессивных групп», добавила Адедирана.
Правоцентристская некоммерческая организация America First Legal Foundation, поддерживающая судебный процесс в Техасе против Amazon, обратилась в Комиссию по обеспечению равных возможностей в области занятости и призвала четырех членов Комиссии обойти обычный процесс подачи жалоб и начать расследование практики разнообразия в ряде известных компаний.
Одна из членов Комиссии Андреа Лукас, которая была назначена еще президентом Трампом, отказалась комментировать вероятность того, что она или ее коллеги начнут расследование. Однако, Лукас добавила: «Я вижу значительный юридический и практический риск во многих программах корпоративного разнообразия. Равные возможности — это наша обязанность, но закон не требует равных результатов».
Во Флориде федеральный судья в прошлом году приостановил применение положений HB 7, более известного как Закон (Stop WOKE Act), который ограничивал бы частных работодателей от проведения определенного обучения, связанного с разнообразием. Судья заявил, что эти меры нарушают права компаний на свободу слова. Администрация губернатора Рона ДеСантиса подала апелляцию на это решение.
По словам юристов, это давление делает работодателей уязвимыми перед судебными разбирательствами из-за того, что они зашли слишком далеко или недостаточно далеко в устранении барьеров на пути к справедливости и интеграции.
