Контроль одной из политических партий над основными средствами массовой информации представляет собой огромную угрозу для страны, предупредил федеральный судья в гневном заявлении об особом мнении, призвав суды пересмотреть законы о клевете, которые, как правило, защищают прессу от ответственности за их репортажи.

«Следует помнить, что первым шагом любого потенциального авторитарного или диктаторского режима является установление контроля над информационным обменом, в частности над распространением новостей, - написал судья Окружного апелляционного суда округа Колумбия Лоуренс Силберман. - Поэтому справедливо заключить, что однопартийный контроль над прессой и средствами массовой информации представляет собой угрозу для жизнеспособной демократии».

Силберман утверждал, что пришло время судам пересмотреть дело «Нью-Йорк Таймс» против Салливана, которое формировало закон о прессе в пользу СМИ на протяжении более пяти десятилетий. Газеты «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост» - это фактически «издания Демократической партии. И новостной раздел Wall Street Journal склоняется в том же направлении», - написал судья Силберман в своем заявлении от 19 марта.

Он сказал, что эти установки также контролируют Associated Press и большинство крупных газет страны, включая Los Angeles Times, Miami Herald и Boston Globe. «Почти все телеканалы – эфирные и кабельные - это рупор Демократической партии», - добавил судья Силберман.

Силиконовая долина также имеет «огромное влияние» на распространение новостей, и она «аналогичным образом фильтрует доставку новостей способами, благоприятными для Демократической партии», - писал судья Силберман, подчеркнув шокирующее замалчивание сообщений о Джо Байдене и его семье, когда тот баллотировался в президенты.

В то время Твиттер и Фейсбук подвергли цензуре средства массовой информации, которые достоверно сообщали о связях семьи Байден с иностранными организациями. Твиттер на время заблокировал пользователей, в том числе действовавшего пресс-секретаря Белого дома Кейли МакЭнани, за то, что они просто делились достоверной информацией, и запретил людям делиться информацией в частном порядке на своей платформе. Фейсбук заявил, что будет подвергать цензуре освещение коррупции в семье Байден в ожидании «проверки фактов», беспрецедентное преимущество, предоставленное Байдену в последние дни одной из самых напряженных президентских кампаний в истории.

Лишь несколько крупных СМИ не контролируются левыми, отметил Силберман, упомянув Fox News, New York Post и Wall Street Journal. «Для тех, кто обеспокоен предвзятым отношением к новостям, должно быть тревожно осознавать, что эти издания контролируются одним человеком и его сыном. Сохранится ли этот одинокий оплот в море медийной культуры, которая становится пугающе общепризнанной? В конце концов, предпринимаются серьезные усилия, чтобы заставить замолчать Fox News», - написал он. Ведущие CNN и другие левые активисты в настоящее время проводят кампанию по лишению своего конкурента платформы.

«Правда, ряд комментаторов Fox ушли так же далеко вправо, как и комментаторы и репортеры основных СМИ – влево», - написал Силберман в примечании, в упреке репортерам, которые вставляют свои крайние узкопартийные взгляды в новостные сюжеты.

В начале марта судья Верховного суда Нью-Йорка вынес решение отказать газете «Нью-Йорк Таймс», которая пыталась добиться отклонения иска о диффамации. «Таймс» заявила, что ее репортеры помещают свои мнения в новостные сюжеты, и что мнения не могут быть основанием для подачи иска за клевету. Этот аргумент не убедил судью, который критиковал смешивание новостей и мнений в якобы новостных сюжетах.

В другом примечании критиковался сдержанный ответ на «поведение цифровых гигантов», цензурировавших консервативные статьи. Силберман назвал подавление политической речи в крупных изданиях с доминирующим положением «в корне неамериканским».

«Некоторые подчеркивают, что это частные компании и поэтому они не подпадают под действие Первой поправки. Тем не менее, даже если это верно, это не является достаточным оправданием для предвзятости цифровых гигантов. Первая поправка - это больше, чем просто юридическое положение: она воплощает самую важную ценность американской демократии. Таким образом, подавление политической речи крупными изданиями и СМИ, обладающими доминирующим положением, - и я говорю, что это сознательно - в принципе не является американским», - написал Силберман.

Затем он процитировал книгу Тима Гроусклоуза «Левый поворот: как либеральная предвзятость СМИ искажает американский разум», в которой эмпирически утверждалось, что предвзятость СМИ еще 10 лет назад дала кандидатам от демократов преимущество в 8-10 пунктов. «А сейчас, спустя десятилетие после выхода этой книги, пресса и СМИ даже не претендуют на нейтральность новостных служб», - отметил Силберман.

«Первая поправка гарантирует свободную прессу для развития живого обмена идеями. Но предвзятая пресса может исказить этот процесс. И когда средства массовой информации доказали свое желание - если не готовность - к таким искажениям, будет большой ошибкой, если придерживаться неоправданных правовых норм, которые лишь служат укреплению власти прессы», - подытожил Силберман.