Шансы на то, что Камалу Харрис когда-нибудь изберут президентом, тают быстрее, чем сливочное мороженое в августе.

Как она, вероятно, и предполагала, ее привязка к катастрофе на границе была почти наверняка проигрышным предложением для вице-президента.

Американцы недовольны тем, что более 6,000 человек в день нелегально въезжают в нашу страну благодаря решимости президента Байдена разрушить наследие своего предшественника. Они особенно недовольны тем, что тысячи людей без документов - многие из которых, очевидно, больны COVID-19 - отправляются в города по всей стране без какой-либо федеральной поддержки и ухода за ними. И да, они возмущены тем, что более 20,000 детей без сопровождения содержатся в ужасных условиях, и все потому, что Байден не смог удержаться от отмены успешных усилий президента Трампа по сдерживанию потока мигрантов в нашу страну.

Создается впечатление, что команда Байдена специально подложила Харрис свинью. Была ли она слишком напористой? Слишком самоуверенной? Может быть, повторное упоминание Байденом «президента Харрис» вскружило ей голову?

Поручение ей пограничного фиаско не только подвергло ее политическому риску (особенно в таком пограничном штате, как Аризона), но и нанесла еще большее оскорбление, поскольку ее босс отказал ей в работе, которую она, по сообщениям, хотела получить: надзор за чудовищным антикризисным планом American Rescue Plan на 1,9 триллиона долларов. В конце концов, по ее словам, именно занимавший пост вице-президента Байден в 2009 году при президенте Обаме занимался планом стимулирования экономики на 800 миллиардов долларов. Почему же ей не досталась роль в величайшей раздаче демократических слонов всех времен?

Представьте себе раздачу 123 миллиардов долларов начальным школам (они же профсоюзы учителей) без всяких условий, или отправку десятков миллионов долларов на «гранты экологической справедливости», которые, несомненно, будут распределяться, опираясь на непонятно какие критерии, или 362 миллиардов долларов, которые отдадут городам и штатам, испытывающим финансовые трудности… и все эти просители будут стучаться в дверь человека, который надзирает над реализацией плана.  

Представьте себе, каково это раздавать чеки на сумму 1,400 долларов, которые получат 85% всех американцев, как работающих, так и безработных.

Это, дамы и господа, работа мечты.

Напротив, наблюдать за хаосом на границе совсем не весело. Особенно потому, что команда Байдена понятия не имеет, что делать.

Тем не менее, Харрис могла бы серьезно взяться за эту работу, взяв на себя ответственность за проблему, чрезвычайно важную для Белого дома. Рейтинги президента Байдена выглядят неплохо, это, конечно, не восторженные отзывы, которых он так жаждет, но самые большие негативные оценки связаны с тем, как он разруливает ситуацию на границе. Харрис могла бы помочь в этом.

Каким образом? Во-первых, показав хоть малейшую заинтересованность. Критики жаловались, что она ни разу не посетила границу. Это справедливая жалоба - почему она туда не съездила?

Да, при такой работе СМИ больше обращают на тебя внимания. Администрация Байдена, несмотря на обещания стать самой прозрачной командой в Белом доме в истории США, наложила на иммиграционную деятельность и объекты в регионе запрет, ограничив освещение в СМИ. Если бы Харрис съездила бы туда, еще несколько камер направили бы на это бардак; еще нескольким репортерам из либеральных СМИ, возможно, пришлось бы признать, что Америку наводняют потоки людей из Мексики и Центральной Америки. Но это продемонстрировало бы хоть какой-то уровень заинтересованности.

Она не только не появилась в пограничных городах Техаса или Аризоны, но и с характерным смешком отвергла саму мысль о поездке туда, как будто репортер, спросивший ее, планирует ли она посетить эти города, наверняка пошутил. Это не так.

Во-вторых, ей следовало быстро отправиться в три страны Центральной Америки, которые чаще всего упоминаются как источник всех этих иммигрантов - Гватемалу, Сальвадор и Гондурас - и немедленно обратиться к ним за помощью. Она могла бы пообещать деньги, хорошие отношения, политику импорта и все остальное, что Белый дом может предложить, чтобы привлечь их внимание, и настоять на том, чтобы они использовали местных военных и полицию для закрытия своих границ.

Возможно, она нервничала, что лидеры этих стран повторят критику президента Гватемалы Алехандро Джамматтеи. Он заявил, что «сбивчивые» сообщения Байдена о том, что дети мигрантов будут приняты в США, поощряют мигрантов собираться в караваны. Или что репортеры услышат комментарии, подобные тем, которые произнес президент Мексики Обрадор, сказавший, что Байден усилил надежды на то, что людей впустят в США.

Вместо того чтобы лично обратиться за помощью, Харрис провела виртуальную встречу с президентом Гватемалы и запланировала встречу с Обрадором на 7 мая, в продолжение предыдущего разговора, в котором они договорились провести еще одну встречу для обсуждения «коренных причин» иммиграции. Между тем, президент Сальвадора недавно отказался встретиться с посланником Байдена, заявив, что его оскорбляет критика в адрес его правительства. Дела идут не очень хорошо.

Совсем недавно Харрис пообещала дополнительно выделить Центральной Америке 310 миллионов долларов «на гуманитарную помощь и решение проблемы продовольственной безопасности», как будто хроническую коррупцию, бандитизм и бедность можно укротить с помощью денег. В ответ на критику она теперь говорит, что планирует посетить регион в июне, заявив в интервью: «Я не могу приехать туда достаточно быстро».

Это просто смехотворно. Каждый день, пока Харрис бездействует, все больше детей подвергаются риску со стороны банд и «койотов», все большему числу американских городов и поселков приходится иметь дело с беспомощными чужаками, а гнев по поводу безрассудного демонтажа президентом Байденом успешной пограничной политики Трампа растет.

Хотя администрация Байдена пытается дистанцировать Харрис от гуманитарного кризиса и кризиса безопасности на границе, большинство американцев видят в ней главное действующее лицо. Это может объяснить недавний опрос, согласно которому 35% респондентов относятся к ней «очень отрицательно», в то время как только 26% относятся к ней «очень положительно».

Ее безразличие к ситуации, которую многие считают настоящим кризисом, говорит о том, что она несерьезный человек. Если Камала Харрис - несерьезный человек, то ей нечего делать в Овальном кабинете.