Недавняя публичная полемика в соцсетях между российским оппозиционером, основателем общественного движения «Открытая Россия» Михаилом Ходорковским и журналистом Айдером Муждабаевым вновь подняла уже звучавшие два года назад вопросы: готова ли российская оппозиция признать незаконность аннексии полуострова и допустимо ли идти на компромиссы ради решения, как выразился Ходорковский, «более важных вопросов»? Своим мнением на эту тему в интервью с Крым.Реалии поделился третий участник упомянутой переписки, член бюро Федерального политсовета движения «Солидарность», близкий соратник убитого российского политика Бориса Немцова Леонид Мартынюк.
«Еще два года назад я заметил пост Михаила Ходорковского, когда он примерно в тех же формулировках, что сегодня, объяснял, что не отдаст Крым, потому что не хочет становиться диктатором. Он настаивал, что решение о возврате Крыма должно принимать российское общество, которое явно к этому пока не готово. Тогда украинский журналист Виталий Портников возражал ему, говоря о необходимости соблюдать верховенство закона. В тот момент мне показалось, что Михаил Борисович мог написать это сгоряча, не разобравшись до конца в правовой сути вопроса. Однако произошедшая на днях дискуссия с Муждабаевым, где он повторил те же самые слова, даже в более жесткой форме, показала мне, что человек за два года никак не изменил свою позицию. Похоже, что им движет не закон, а лишь желание получить власть эффективным способом. Вполне возможно, что кто-то из политтехнологов посоветовал ему не говорить о возврате Крыма, чтобы такая позиция не помешала ему прийти к власти. Похоже, он решил последовать этим советам», – предполагает оппозиционер.
При этом Леонид Мартынюк отмечает: сама формулировка о том, что российское общество будет категорически против возвращения Крыма, несколько лукава, поскольку в диктаторском государстве не может быть объективной социологии.
«Конечно, всегда возможен сценарий дворцового переворота, или «революции элит», при котором меняется не вся власть, а лишь ограниченное количество людей в ней. В этом случае общество, скорее всего, будет разочаровано не во всей политике действующей власти, а лишь в какой-то ее части. Однако даже при сохранении такого больного общества Ходорковский, похоже, готов заместить Путина, и именно от имени такого, не изменившего своей позиции большинства, он заявляет, что не готов отдать Крым», – допускает Мартынюк.
Российский оппозиционер признает: даже при заявленной им позиции Михаил Ходорковский способен стать «меньшим злом», чем Путин, если, к примеру, он прекратит войну на Донбассе. Однако, по его словам, это не меняет того факта, что сейчас лидер «Открытой России» не соответствует тем критериям, которые сам же устанавливает для будущего российского государства.
«Ходорковский заявляет, что собирается строить в России современное европейское демократическое общество, в основе которого лежат волеизъявление народа и верховенство права. При этом он очевидно не признает верховенства права, считая, что в некоторых случаях его можно не соблюдать. Это означает, что у нас нет никаких гарантий того, что правительство Ходорковского в будущем станет соблюдать как международные, так и внутренние законы России. Прием на работу своих родственников «по блату», возможность для детей чиновников избегать наказания за очевидные преступления – это все следствие правового нигилизма, которым пронизано путинское общество. И то, что Михаил Ходорковский публично отказывается признать верховенство права, показывает, что в случае его гипотетической победы ситуация в России не изменится», – рассуждает Леонид Мартынюк.
При этом оппозиционер подчеркивает: покойный Борис Немцов даже при том, что был опытным политиком, не признавал аннексию Крыма, независимо от того, что такая позиция могла лишить его части общественной поддержки.
«Борис прямо сказал, что он не «крымашист». Он признал, что с точки зрения политической целесообразности, наверное, возможно было бы сказать, что он не отдаст Крым, однако он не может так заявить, потому что видит, что аннексия Крыма – это нарушение закона и международных обязательств России. Для него было очевидно, что Крым – это не Россия», – вспоминает Леонид.
Более того, по словам активиста, «Крымнаш» не является единичным случаем нарушения закона, не связанным с другими. Леонид Мартынюк уверен: именно аннексия Крыма стала поворотной точкой, за которой с неизбежностью последовали и война на Донбассе, и усиление репрессий внутри России.
«Я бы не стал отделять Крым от Донбасса. И то, и другое стало частью одной большой концепции «Новороссии». По ряду причин, оккупация всей «Новороссии» сорвалась, однако и Крым, и Донбасс были частью общей агрессивной политики России против Украины, которая связана и с внутренней агрессией. До 2014 года в России существовал мягкий авторитарный режим. Единственным случаем внешней агрессии был август 2008 года, но это выглядело, скорее, как единичный эксцесс. В основном же агрессия режима тогда была направлена внутрь страны, и тогда она была не такой высокой степени, чем сейчас. До аннексии Крыма в России было меньше политзаключенных, а случаи вроде убийства Бориса Немцова и вовсе были невозможны. Именно захват Крыма превратил и Россию, и Путина в международных преступников, после чего у Путина исчезли пути к отступлению. Теперь, особенно после решения Гаагского трибунала, он уже не может позволить себе потерять власть, и вынужден жестко подавлять оппозицию внутри страны», – полагает Леонид Мартынюк.
Российский оппозиционер добавляет: даже политзаключенных, которые были арестованы еще до крымских событий, сейчас не выпускают из тюрем именно из-за Крыма и последующих событий, потому что Путин перестал оглядываться на уже разрушенную международную репутацию России, и пытается удержаться у власти любой ценой.
При этом Леонид Мартынюк отмечает: даже в случае, если Ходорковский получит власть в результате дворцового переворота, при желании ему не так сложно будет донести людям правду о незаконности аннексии Крыма, а главное – о негативных последствиях оккупации для самих россиян.
«Конечно, многое зависит от того, будет ли смена власти сопровождаться серьезным экономическим спадом. Если падение уровня жизни дойдет до состояния 1990 года, люди будут безропотно готовы отдать Крым. Более того, я считаю, что насчет Крыма людей «накрутили» искусственно, но на самом деле ни в 90-е, ни в начале нулевых он не был особо важен для россиян. Если мы вспомним ситуацию в Советском Союзе в конце 80-х годов, россиянам уже не нужны были ни Центральная Азия, ни страны Балтии. Если люди поймут, что санкции и снижение доходов связаны именно с Крымом, а в случае его возвращения ситуация улучшится, большинству жителей страны Крым станет не нужен. Ну и, безусловно, нужно будет развенчать всю ложь российской пропаганды о «киевской хунте» и о том, что в украинские власти будут готовы «вырезать русскоязычных жителей Крыма». Тогда с возвращением Крыма не должно возникнуть никаких проблем. Однако я не уверен, что правительство Михаила Ходорковского готово развенчивать эти мифы», – подытожил Леонид Мартынюк.
Ксения Кириллова
