Прошедший 8-9 июля саммит НАТО в Варшаве стал для Украины неоднозначным событием, значение которого раскроется в полной мере только после того, как принятые на нем резолюции найдут отображение в конкретных шагах, как со стороны Альянса, так и в ответных действиях России. Украина получила финансирование программ по реформированию своих вооруженных сил, но была выведена за скобки новой военной доктрины НАТО. Альянс «выражает озабоченность», заявляя, что защищать намерен только себя, что оставляет для Украины очень ограниченный набор средств по восстановлению своей целостности.
Первое, что бросается в глаза – это очевидная двойственность принятых резолюций. С одной стороны на саммите сказано, что Россия больше не стратегический партнер НАТО, а с другой, по словам Франсуа Оланда, она все же партнер, «хоть и применяющий иногда силу». В заключительной декларации говорится, что НАТО будет оборонять свои восточные рубежи, и тут же звучат заверения, что диалог с Россией будет продолжен. Что же касается Украины, то она получит «особый статус», с одновременным отказом присоединения к Альянсу в качестве полноправного члена. Ей будет предоставлена помощь, но не в виде летального вооружения. Обозначено, что вооружение Украине могут передать страны-члена НАТО в качестве личной инициативы. Также, НАТО не обошло вниманием украинскую коррупцию, при этом отметив впечатляющий прогресс, которого достигла Украина в создании и реформировании своих полностью уничтоженных предыдущим режимом вооруженных сил. Не резолюции – а сплошные противоречивые послания, где отсутствие конкретных решений умело завуалировано громкими декларациями и констатацией очевидных для всех истин.
И все же, несмотря на неготовность НАТО поддержать Украину в ее войне с распоясавшимся путинским режимом, а также склонность Альянса к половинчатым формулировкам и расшаркиваниям перед Кремлем, саммит в Варшаве является одним из самых важных событий, которое выводит Украину на новый уровень международной субъектности. Не желая реагировать на «украинскую проблему» военными методами, резолюции НАТО переводят решение проблемы в плоскость правовую и дипломатическую. А это, как не парадоксально, на руку Украине. Аннексия Крыма – неоспоримый факт. Количество жертв, пострадавших в результате принесенной Россией на украинскую землю войны, говорит само за себя. Оккупация, нарушение границ, поставка вооружения и боевиков для поддержания искусственного конфликта – все это рано или поздно получит соответствующую оценку в международных судах. Но главное, Западу становится все труднее не замечать правовых последствий российской агрессии против Украины.
Так что же важного принес Варшавский саммит НАТО Украине? Во-первых, на саммите окончательно оформилась готовность Альянса отвечать на брошенный ему Путиным цивилизационный вызов. Россия впервые после долгого времени, пусть и с отступлениями, но признана врагом, а меры по усилению НАТО на его восточных границах названы не иначе, как превентивными по сдерживанию дальнейшей российской военной агрессии в Европе. Украина здесь выступает в качестве показательного примера. Поэтому даже в случае потепления отношений между Западом и Кремлем, избежать вопроса о восстановлении территориальной целостности Украины не удастся.
Во-вторых, ответственность за усиление эскалации на Донбассе прямым текстом возложена на Российскую Федерацию, а не на «восставших трактористов и шахтеров», что для Украины является серьезным шагом на пути признания вооруженного конфликта на востоке страны российско-украинской войной, а не гражданским конфликтом между Киевом и «народом Донбасса».
В-третьих, НАТО снова призвало Россию уйти из Крыма, потребовав допустить на аннексированный полуостров международные мониторинговые структуры для того, чтобы «выполнять свою важнейшую работу в целях защиты прав человека». Обозначенная связь между аннексией Крыма и нарушением прав человека на полуострове дает возможность Украине перевести оценку действий агрессора на совершенно другой уровень. Теперь в ответ на гибридную агрессию появилась необходимость говорить не столько о военных преступлениях российских военных, которые крайне трудно доказать, сколько о массовом нарушении прав человека на оккупированных территориях.
Так, в Крыму, где, к счастью, не было военных действий, сотен тысяч погибших, этнических чисток и принудительных депортаций, само осуществление Россией власти является серьезным нарушением прав украинских граждан, находящихся в оккупации. К примеру, наличие в российском законодательстве 280 и 282 уголовных статей, которые считают «призывом к экстремизму и нарушению территориальной целостности Российской Федерации» публичную констатацию факта принадлежности Крыма к украинскому государству, выводит вопрос нарушения прав и свобод украинцев, оставшихся на оккупированных территориях в разряд массового явления. Пока в Крыму действует Уголовный Кодекс с этими статьями, все проживающие там украинские граждане ущемлены в правах. О каким мониторинге нарушений прав может идти речь, если в результате аннексии Россия вынудила всех крымчан жить по своим «таежным законам»? Конкретные факты применения этих статей к украинцам, а их десятки, становятся показательными примерами, а не единичными случаями.
Теперь основанием требовать новых санкций становится не количество случаев, а разница между украинским и российским законодательством и тот факт, что на аннексированных территориях миллионы людей подверглись существенному ущемлению своих прав только самим фактом присутствия там российских оккупационных администраций. Так же как наличие в Украине миллионов внутренних переселенцев - это не исчерпывающий перечень недовольных, а подтверждение вины агрессора, решившегося на попрание норм международного права.
После того, как военный Альянс решил ограничиться дипломатическими и правовыми заявлениями в ответ на неприкрытую военную агрессию, Украина получила полное право, отступить от конкретных цифр и требовать признания преступного и массового характера явлений, вызванных действиями России на суверенных украинских территориях. Если раньше, для осуждения агрессора требовались «массовые жертвы», то сегодня становится очевидным, что преступный характер носят антиправовые явления, жертвами которых стали огромное число украинских граждан.
Саммит, приняв половинчатые решения, оставил для Украины только один путь к достижению мира и восстановлению территориальной целостности – наращивание своего военного потенциала с одновременным акцентированием внимания мирового сообщества на тех последствиях, к которым привели аннексия и оккупация украинских территорий. Отказ Альянса предоставить Украине военную помощь и вооружение, ставит ее перед необходимостью рассчитывать только на свои военные силы. А перевод военного дискурса в дипломатическую казуистику, вынуждает ее полнее использовать правовые механизмы, добиваясь выгодных для себя решений. Это и есть основной итог Варшавского саммита НАТО для украинского государства. И можно не сомневаться, что Украина воспользуется им в полной мере.
В заключение, хочется напомнить, что вот уже два года Украина ведет войну с врагом, который превосходит ее многократно, как в военной силе, так и в финансовом потенциале, и многое может рассказать западным военным о специфике российских геополитических аппетитов. Причиной того, что никакого путинского блицкрига в Украине не получилось, стали не только санкции или чудесным образом возродившаяся украинская армия, но и готовность к сопротивлению, которая проснулась в украинском народе в ответ на аннексию Крыма и развязанную агрессию на Донбассе. Именно это спутало все планы «гибридным стратегам». Для Путина военное завоевание Украины оказалось невозможным не потому, что оно сопряжено с новыми санкциями, а потому что без добровольного желания самих украинцев стать частью Российской Федерации, финансовые издержки по установлению и удержанию власти над оккупированной 50 миллионной страной окончательно похоронили бы геополитические планы Кремля. Насильственная военная оккупация - это банально дорого.
Столкнувшись с новым видом агрессии, мир стоит перед необходимостью формирования комплексного подхода по поддержанию мировой безопасности. Ни один из рычагов влияния: военный, правовой, дипломатический, экономический, информационный, когда речь идет об агрессивных намерениях ядерной страны, не может быть исключен из повестки дня. Остановить войну, возможно только сбалансированной борьбой «на всех фронтах».
Декларируя «необходимость продолжения диалога с Россией», НАТО стоило бы воспользоваться украинским опытом и требовать от агрессора недвусмысленных шагов вместо того, чтобы посылать ему двусмысленные сигналы. Единственное, что может сдержать Россию – это та цена, которую Кремль не может заплатить, если жертва не готова идти «на мировую».
