Наверное, самое ненавидимое мною слово в английском языке - причем чем дальше, тем больше - это слово security. Особенно в контексте фразы «Это для вашей безопасности». Когда я слышу или читаю эту фразу, я хоть и не хватаюсь, будучи законопослушным гражданином, за пистолет (который у меня, кстати, есть), но желание сделать с тем, от кого она исходит, нечто жестокое и противозаконное испытываю сильнейшее. Не с тем несчастным клерком, который вынужден говорить это, исполняя должностную инструкцию, а с тем, кто эту инструкцию придумал и сделал обязательной.
При этом я отнюдь не отношусь к отмороженным либертарианцам, которые, дай им волю, распустят все американские спецслужбы, выложат все военные секреты в интернет, а президентом выберут предателя и путинскую подстилку Сноудена. Нет, я прекрасно понимаю, что в области войны (в том числе и с терроризмом) и даже, как ни противно это осознавать, большой политики меры безопасности и секретности могут быть весьма серьезными, несмотря на вызываемые ими неудобства. И что в таких вопросах невозможно предоставить гражданину выбор - мол, я не боюсь иностранной агрессии и потому отказываюсь участвовать в мероприятиях по ее предотвращению, а ежели таковая все же случится, то это мои проблемы - буду отстреливаться из личного пистолета. Потому что, если такая агрессия все же состоится, это не будут личные проблемы. Агрессор не будет разбирать, кто поддерживал свои армию и государство, а кто нет. Точно так же, как нельзя полностью отказаться от налогов и заменить их добровольным страхованием по принципу «я отказываюсь финансировать пожарных (и выполнять нормы пожарной безопасности), а если мой дом загорится - просто не тушите его». Нельзя не тушить, огонь перекинется на соседей. Поэтому в подобных вопросах даже радикальным индивидуалистам необходимо поступаться частью собственной свободы (и удобства) ради, как ни пошло это звучит, общественного блага.
Но даже в таких областях необходимо отличать разумные меры и ограничения от откровенной паранойи. Что уж говорить о вопросах бытовых и частных! И тем не менее - паранойя «безопасности» все более распространяется по всему западному миру, будь то США, Западная Европа или даже восточноевропейские молодые демократии, которые, получив иммунитет ко всему совковому - в том числе бессмысленным запретам и маниакальной подозрительности - нередко проявляют больше здравомыслия, чем их западные соседи. Тем не менее, волна докатывается и до них. Мой знакомый, профессор-юрист из Таллинна, недавно не смог перевести грошовую сумму в США из-за обострения паранойи эстонского банка в сочетании с изменением все в ту же сторону политики популярной американской платежной системы. Понятно, что электронные платежи могут использоваться и для финансирования преступной деятельности, и для интернет-мошенничества, и можно понять требования дополнительных верификаций и регистраций, когда на кону стоят тысячи. Но когда речь о сумме в десять долларов?!
С банками вообще доходит до совершеннейших анекдотов - хотя смешно это звучит только в пересказе, а вот когда сталкиваешься с этим в качестве клиента, обуревают совсем другие эмоции. Например, сайты некоторых банков отказываются автоматически подставлять пароли, которые клиент запомнил в своем браузере - хотя это абсолютно не их дело решать, будет ли клиент хранить пароли в браузере или каждый раз вводить вручную. Предупредить о том, что первое менее безопасно - да, пожалуйста. Навязывать мне, как именно я, по их мнению, должен заботиться о сохранности моих собственных денег - с какой стати и по какому праву?! Но хранение паролей ладно, тут есть хоть какая-то логика. Гораздо хуже те банки, которые требуют набора вручную - именно вручную, пальцами, скопировать из буфера нельзя! - данных, которые в общем-то не секретны, таких, как номер счета или имейл. Причем два раза, «во избежание ошибок», хотя единственная гарантия от ошибок - это копирование из буфера, а возникают ошибки только при ручном вводе. И в качестве апофеоза - вводимые символы не отображаются, а забиваются звездочками! То есть «с целью избежать ошибок» от пользователя требуют дважды набрать вслепую бессмысленную последовательность цифр! Мой последний диалог с банком по этому поводу звучал так: «Алло, ваш сайт не позволяет мне завести личный кабинет. - Назовите, пожалуйста, имя, фамилию, номер счета и номер социального страхования. - (Диктую это все.) - Пройдите, пожалуйста, на страницу такую-то и введите там ваше имя, фамилию, номер счета (два раза) и SSN. - Я уже на этой странице! И я не могу скопировать эти данные в поля вашей формы! - В целях вашей безопасности, вы должны ввести их вручную. - Как моей безопасности поможет, если я десять раз ошибусь при вводе цифр вслепую?! - Извините, таковы правила. - (Тяжело вздыхаю) Хорошо, вы можете ввести эти данные за меня? - Извините, ради вашей безопасности я не имею права вводить вашу личную информацию. - Что?! Вы только что спросили у меня всю эту информацию, и я ее вам продиктовал! Вы УЖЕ ее знаете! - Извините, таковы правила...»
То есть в точности по старой карикатуре, где машинистка печатает под диктовку секретный документ с завязанными глазами.
И если бы таким маразмом страдали только банки! Помню, как меня неприятно поразило в Нью-Йорке, что вечером, когда с пляжа уходят спасатели, там начинают разъезжать патрули, выгоняя купающихся из воды. По какому праву за меня, взрослого дееспособного человека, прекрасно, кстати, плавающего (хотя если бы даже и нет - это мое личное дело!) решают, могу ли я купаться без присмотра в трех метрах от берега? Это «земля свободных и дом смелых», или это детский сад? Но это оказался не предел! Позже уже в северной части того же штата я сидел в парке на берегу речки, сунув ноги в воду. Речка эта в самом глубоком месте по пояс, а у берега, соответственно, по щиколотку. И что вы думаете? Ко мне подошел рейнджер и сказал, что я должен вынуть ноги из воды, потому что - ну вы поняли - в парке нет спасателей!
Во Флориде, где я живу теперь, такого идиотизма, к счастью, нет (как нет и нью-йоркских антиоружейных законов). Висят таблички «Неохраняемый пляж, купайтесь на свой страх и риск» - нормальный, здоровый подход. Но своих параноиков хватает и здесь - к примеру, кто-то вызывал полицию, когда я ночью на улице смотрел в подзорную трубу на звезды или фотографировал рождественскую иллюминацию. «Ничего противозаконного, сэр, но соседям ваше поведение показалось подозрительным».
И ведь не зря я выше взял слово «безопасность» в кавычки. Самое главное даже не то, что вся эта паранойя мешает жить нормальным законопослушным людям. И даже не то, что она формирует противоположный вектору, создавшему западную цивилизацию, психотип человека, всего боящегося, покорного идиотским запретам, ни за что самостоятельно не отвечающего и в любой ситуации ждущего, пока придет спасатель и отведет его за ручку. А то, что против реальных опасностей она абсолютно не помогает - скорее наоборот. Помните прошлогоднюю авиакатастрофу германского A320? Когда вы все учли, закрыли и зацементировали, когда вывернули все карманы и сняли все ботинки, когда запретили кремы для бритья и лосьоны для загара, когда изъяли маникюрные ножницы не только у пассажиров, но даже у стюардесс, когда превратили пилотскую кабину в неприступную крепость - тогда сидящий внутри этой кабины псих, прошедший все ваши бесчисленные проверки и сертификации, просто направляет самолет в гору, и никто, включая его напарника, не может ему помешать, потому что его защищает та самая, абсолютно надежная, бронированная вами дверь.
