Прошел почти год с тех пор, как «эксперты в области общественного здравоохранения» начали появляться в телевизионных ток-шоу, настаивая на том, что для выживания во время пандемии КОВИД-19 стране придется проводить беспрецедентную политику сдерживания. Они говорили нам, что наше спасение требует драконовских мер, таких как закрытие школ, указы о пребывании на дому и закрытие бизнеса. Более того, нам посоветовали не ожидать быстрого возвращения к нормальной жизни. Например, в начале апреля 2020 года доктор Эзекииль Эмануэль, соратник Обамы и брат Рама, бывшего мэра Чикаго, торжественно заверил нас: «Мы не сможем вернуться к нормальной жизни, пока не создадим вакцину... Мы должны подготовиться к тому, что для этого потребуется примерно 18 месяцев, и к тому, что это дорого обойдется».

Добрый доктор не упомянул, что для человека его средств «дорого обойдется» почти ничего не значит, даже если нарушит обучение миллионов детей, оставит их родителей безработными и устроит социально-психологический хаос во всем обществе. Святой доктор Энтони Фаучи повторил слова доктора Зика: «Я знаю, что это трудно ... это неудобно с экономической и личной точки зрения, но мы просто должны это сделать». По совсем не случайному совпадению, Фаучи - самый высокооплачиваемый чиновник в Вашингтоне. Но не все эксперты в области здравоохранения приняли анализ преимуществ и недостатков, предложенный докторами Эмануэлем и Фаучи.

Одним из первых настоящих эпидемиологов, которые посоветовали предоставить больше информации, прежде чем драконовские меры по смягчению последствий будут научно обоснованы, был доктор Джон П. А. Иоаннидис из Медицинской школы Стэнфордского университета. Доктор Иоаннидис поставил под сомнение их аргументацию в эссе, опубликованном в STAT, где он писал, что стремительная реакция на пандемию была «фиаско доказательств, которое случается раз в сто лет», и что решения, имеющие монументальное значение, принимались без по-настоящему надежных данных о количестве зараженных людей:

«Собранные до сих пор данные о количестве инфицированных и развитии эпидемии, абсолютно не надежны. Учитывая ограниченное тестирование на сегодняшний день, некоторые случаи смерти и, вероятно, пропускается подавляющее большинство случаев заражения, вызванных SARS-CoV-2... В отсутствие данных рассуждения по принципу «готовься к худшему» приводят к крайним мерам социального дистанцирования и локдаунам. К сожалению, мы не знаем, есть в этих мерах какой-то толк... мы не знаем, как долго могут действовать меры социального дистанцирования и локдауны без серьезных последствий для экономики, общества и психического здоровья».

Вскоре после того, как Иоаннидис написал свое эссе, Майкл Т. Остерхолм, директор Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний Университета Миннесоты, написал колонку для газеты «Вашингтон Пост», в которой осудил прекращение работы бизнеса в целом. Остерхолм начинает свою колонку с того, что информирует читателей газеты о реальности, с которой ранее сталкивались немногие из них: «Ковид-19 в конце концов уйдет так или иначе. Либо мы создадим вакцину для его профилактики, либо вирус «перегорит» сам по себе по мере того, как распространение инфекции придаст населению какую-то форму коллективного иммунитета».

Термин «коллективный иммунитет» сейчас вызывает недовольство политиков в Вашингтоне и некоторых штатах, потому что они неохотно отказываются от денег, которые приходят с огромными «пакетами помощи» во время пандемии КОВИД-19 и полномочиями, позволяющими вводить произвольные ограничения наших гражданских свобод. Тем не менее, это коллективный иммунитет – реальная возможность. Эксперты в области общественного здравоохранения, такие как эпидемиолог Университета Алабамы доктор Сюзанна Джадд и доктор Марти Макари из Школы медицины Джонса Хопкинса, предсказывают, что мы сможем достичь коллективного иммунитета совсем скоро. Вот почему год назад Остерхолм предостерег нас от проведения локдаунов без реального понимания альтернатив:

«Примите во внимание последствия закрытия офисов, школ, транспортных систем, ресторанов, гостиниц, магазинов, театров, концертных залов, спортивных и других объектов на неопределенный срок, лишая всех их сотрудников работы и вынуждая их жить на пособие. Вероятным результатом будет не просто депрессия, а полный экономический спад с бесчисленными потерянными навсегда рабочими местами; и это произойдет задолго до того, как будет готова вакцина или появится естественный иммунитет. Мы не можем сделать так, чтобы все оставались дома и продолжали производить и распространять все необходимое для поддержания жизни и борьбы с болезнью... Это неисследованная для нас территория».

Еще одним ранним критиком локдаунов был доктор Кнут М. Виттковски. Как и мнение многих других эпидемиологов, предупреждения Виттковского проигнорировали во время буйства локдаунов. Кроме беспокойства о неэффективности прекращения работы бизнесов, он также беспокоился об угрозе нашим гражданским свободам. Он выложил на YouTube видео, где обсуждает эти вопросы, но после 1,5 миллиона просмотров видео удалили без объяснения причин. В нем он делает такое наблюдение: «Я думаю, что люди в США... более послушны, чем они должны бы быть».

Таким образом, год спустя такие штаты, как Флорида, которые быстро сняли свои локдауны и рано ослабили другие ограничения, имеют гораздо лучшие показатели по КОВИД-19, чем штаты аналогичного размера, такие как Нью-Йорк, которые дольше оставались под замком и не спешили снимать другие ограничения. В частности, смертность от КОВИД-19 во Флориде, составляющая 144 на 100,000 жителей, ниже, чем в Нью-Йорке, где смертность от КОВИД-19 составляет 243 на 100,000 жителей. Точно так же, в Джорджии численность населения больше, чем в Нью-Джерси, но показатель смертности от КОВИД-19, составляющий 159 на 100,000 жителей, ниже, чем в Нью-Джерси, где он составляет 262 на 100,000 жителей. Эта закономерность повторяется по всей стране. Длительные локдауны убивают людей.

Что касается наших экспертов, ясно, что доктор Зик понятия не имел, о чем говорил. Он ошибался насчет того, сколько времени понадобится для создания вакцины, и его утверждения о необходимости драконовских локдаунов были полной чушью. Доктор Фаучи, когда он не менял свою позицию два дня подряд, обычно ошибался. Его последний «трюк с переобуванием в воздухе» был связан с возобновлением работы школ. Тем временем, доктора Иоаннидис, Остерхолм и Виттковский были реабилитированы, несмотря на неустанную критику со стороны средств массовой информации и лишение платформы для выступлений. Оказывается, что «следование науке» во многом похоже на то, что происходило во времена Галилея. Откажись от своей ереси или тебя «отменят» на костре.