Джо Байден выигрывает больше всех от предвзятости СМИ, которые, похоже, сделают все, чтобы защитить Демократическую партию. Если бы СМИ честно освещали Байдена, он, скорее всего, не стал бы кандидатом от Демократической партии. Проще говоря, он не обладает теми качествами, которые нужны, чтобы стать президентом.

Именно поэтому многие в СМИ и технологические гиганты пытаются защитить его. Facebook и Twitter подавляли распространение или подвергали цензуре информацию, наносящую ущерб кандидатуре Байдена; большинство СМИ преуменьшали негативные новости о нем и отказывались задавать ему жесткие вопросы, в то же время проталкивая сомнительные анонимные информационные вбросы против президента Трампа.

Если внимательно взглянуть на Байдена, в пользу его кандидатуры нет значимых доводов. Его самый главный аргумент заключается в том, что он – «хороший парень» на этих выборах, которые он описывает как «битву за душу нации». Однако этот фасад был разрушен, когда «Нью-Йорк Пост» опубликовала электронные письма, якобы принадлежащие его сыну. Согласно сообщению «Пост», эти письма демонстрируют, что Хантер Байден, используя свою фамилию, получал миллионы долларов от иностранных субъектов, пока его отец был вице-президентом, - и Джо Байден, по-видимому, знал об этом.

В прошлом году Джо Байден сказал американцам, что «я никогда не говорил с сыном о его делах за рубежом». И все же письма, похоже, противоречат этому. Согласно отчету «Пост», один из руководителей Burisma Holdings написал Хантеру по электронной почте, благодаря его за возможность встретится с его отцом, занимавшим в то время пост вице-президента. Если это электронное письмо подлинно, то их встреча состоялась за год до того, как Джо Байден публично хвастался, что вынудил уволить украинского прокурора, который расследовал коррупционное дело этой украинской энергетической компании.

Однако Хантер Байден занимался бизнесом не только в Украине. Отдельные письма свидетельствуют о том, что он рассчитывал получить $10 млн в год от крупнейшей частной энергетической компании Китая «только за официальные представления». Эта сделка, по его словам, представляла интерес для него и его семьи, сообщает «Пост». Как сообщает Fox News, в сообщениях поднимаются вопросы о том, извлек ли Джо Байден выгоду из этих сделок вместе с другими членами семьи.

Но личность Джо Байдена вызывает более глубокие вопросы. Вся его кампания стартовала на ложном мнении о протесте/митинге, который прошел в 2017 году в Шарлотсвилле, Вирджиния, и во время которого погибли люди. Байден ложно утверждал, что президент Трамп назвал протестующих, сторонников превосходства белых, «очень хорошими людьми», что многие новостные каналы повторяют и по сей день. Возможно, подобная фальсификация не должна быть сюрпризом для того, кто выбыл из президентской гонки 1988 года после скандала с плагиатом.

На самом деле, в стенограмме комментариев Трампа о Шарлоттсвилле видно, что он открыто осудил сторонников превосходства белых, заявив об этом: «Я не говорю о неонацистах и белых националистах потому, что их следует подвергнуть осуждению целиком и полностью».

Байден же однозначно назвал Трампа расистом. Тем не менее, его собственный послужной список по расовым вопросам подвергся широкой критике со стороны коллег-демократов и не только них. Во время дебатов  на демократических праймериз в июне 2019 года, когда они еще были политическими соперниками, сенатор Камала Харрис (D-Calif.) раскритиковала его за результаты его деятельности, которые включают в себя тесное сотрудничество с сенаторами-сегрегационистами в 70-х годах, восхваление покойного сенатора Роберта Берда (D-W.Va.) в 2010 году, несмотря на прошлую связь Берда с ККК, и даже за то, что однажды он заявил, что не хочет, чтобы его дети «росли в ... расовых джунглях», вызванных напряженностью в связи с политикой десегрегации.

Во время нынешней кампании Байден призвал к возвращению к национальной цивилизованности - и все же в качестве сенатора он проложил путь к нецивилизованности. В качестве председателя Судебного комитета Сената в конце 80-х - начале 90-х годов он руководил двумя наиболее агрессивными, деструктивными слушаниями по утверждению кандидатов в Верховный суд - судьи Роберта Борка и судьи Кларенса Томаса. Очернение Борка было настолько диким, что его фамилия в английском языке стала глаголом; Томас назвал его слушание «высокотехнологичным линчеванием».

У избирателей тоже нет причин доверять Байдену, потому что в течение своей карьеры он менял мнение почти по каждому важному вопросу. Всего через несколько часов критики со стороны групп, выступающих за аборты, он отказался от своей давней приверженности поправке Гайда, которая запрещает финансирование абортов налогоплательщиками. Он изменил свою позицию по Китаю и по фрекингу и неоднократно отказывался объяснять свою позицию по увеличению состава Верховного суда. На самом деле, сначала он сказал, что избиратели узнают «мою позицию по увеличению состава суда на следующий день после выборов», а затем в интервью ABC News на прошлой неделе заявил, что объявит о своей позиции до дня выборов - возможно.

Байден - воплощение существа из вашингтонского «болота». Несмотря на то, что он проработал на государственной службе почти 50 лет, ему удалось накопить почти $9 млн состояния; он никогда ничем не руководил. Именно из-за него многие поддерживают ограничение сроков пребывания на выборных должностях.

Выборы 2020 года сводятся к выбору одного из двух, выбору между Джо Байденом и президентом Трампом. Хотя у Трампа, безусловно, есть свои недостатки, вы всегда знаете, на чьей он стороне и во что он верит. Можете ли вы сказать то же самое о Байдене?