Объявления: 877-459-0909
Реклама: 877-702-0220  
Вход Регистрация
Раскрыть 
  Расширенный 
 

Михаил Пожарский: Индивидуальный голос обесценился

05/31/2016 TheDigest
democracy-site

А удивительнее всего выглядит эта щенячья вера российской оппозиции в "прямую демократию" на фоне того, сколько хороших авторов писали о недостатках демократического устройства (навскидку: Хайек, Даунс, Олсон, Каплан и т.д.) и необходимости залечивать оные недостатки при помощи правильно организованных ограничений и институтов. Более того, примерна такие идея лежали в основе Билля о правах, высказывались отцами-основателями США на страницах "Федералиста" - мол, главным является создание системы ограничений, сдержек и противовесов.

Но нет, у нас продолжают думать, будто "демократия" - это такое волшебное лекарство, которое разом излечивает все болезни. Главное, провести Честное, Открытое и Прозрачное голосование - а так сразу заживем. Иначе как культом карго это назвать сложно.

Главные опасности демократии - это тирания большинства и "взлом" системы со стороны небольших организованных групп (противоречия здесь в действительности нет - эти организованные группы обычно используют популизм в качестве оружия). Несмотря на свой малый рост, российская оппозиция демонстрирует все и разом. Почва для тирании большинства - это убежденность в том, будто любые вопросы можно и нужно решать голосованием. Порождение этого заблуждения является, к примеру, позиция Любы Соболь, которая заявила, мол, соблюдать или не соблюдать ей договоренности - пускай решает избиратель. Врать - хорошо или плохо? Давайте проголосуем!

Опасность взлома - немного другое дело. Олсон писал о том, что избиратель подвержен "эффекту безбилетника" т.е. избирателю попросту незачем голосовать и вникать в выборный процесс - его голос слишком мал, это иррационально. В этой ситуации на коне оказываются небольшие группы, за счет своей сплоченности и организованности.

Проще говоря, если на ваших праймериз может голосовать любая собака с улицы - это говорит о том, что отдельный голос ничего не значит. А если так, то и голосовать люди будут спустя рукава, не воспринимая происходящее всерьез. В результате могут придти какие-нибудь сектанты и всех нагнуть. И что же? Так и происходит! То Тесак придет, то Мавроди. В этот раз пришел Мальцев (вроде не худший вариант, насколько я понял). И каждый раз приходится вымарывать их вручную, дискредитируя саму первоначальную идею открытых выборов.

В принципе на эти сраные праймериз мог придти любой средней руки летсплеер с ютуба и методом флэшмоба всех поиметь. Ну чисто по приколу. Это даже не говоря про ботов и прочие технологические опасности. При этом большинство кандидатов были попросту никому неинтересны - видел я эти дебаты, где за кандидатов голосовали по тридцать человек зрителей.

А почему так? Потому что так организовали. Адепты культа Открытости и Прозрачности сделали так, что индивидуальный голос обесценился, отчего все превратилось в балаган.

Как делать правильно? Хотите праймериз - делайте голосование по партийным спискам. Круг голосующих должен быть ограничен теми, кто всерьез заинтересован в исходе выборов, а индивидуальный голос нужно еще заслужить (хотя бы формальным членством в партии), что как бы делает его уже несколько более ценным. Не то, чтобы в этом случае система будет полностью защищена от взлома (есть много нюансов), но такого балагана как сейчас уже не будет.

Михаил Пожарский

Источник: Facebook

 
 
 

Похожие новости


Газета «7 Дней» выходит в Чикаго с 1995 года. Русские в Америке, мнение американцев о России, взгляд на Россию из-за рубежа — основные темы издания. Старейшее русскоязычное СМИ в Чикаго. «7 Дней» это политические обзоры, колонки аналитиков и удобный сервис для тех, кто ищет работу в Чикаго или заработки в США. Американцы о России по-русски!

Подписка на рассылку

Получать новости на почту