Михаил Таратута: Сирия: cui prodest

Последствия истории с химоружием и ракетного удара американцев по авиабазе правительственных войск в Сирии в любом случае будут тяжелыми. И для наших отношений с США, и, что очень вероятно, для переговоров о гражданском примирении в Сирии. Поэтому важно понять, что все-таки там произошло. Есть две версии.

Одна американская: ракетный удар стал ответом на преднамеренное использование силами Асада химоружия, что привело к многочисленным жертвам среди мирного населения. Удар «Томагавков» должен предотвратить повторное использование чудовищного оружия массового уничтожения.

Другая версия – сирийско-московская: в ходе рутинной бомбардировки противника, удерживающего город, непреднамеренно была поражен оборудованный им склад химических боеприпасов. Удар американцев по авиабазе – акт агрессии против суверенного государства под надуманным предлогом.

Вашингтон ссылается на данные разведки, которые, как обычно, не раскрываются. Москва ссылается на сведения, полученные от сирийской стороны. С нашей привычкой, прикрывая союзников, говорить неправду и известными опытом Асада в применении химоружия, я был бы склонен больше верить американцам, если бы и их разведку с их данными не ловили за руку. В общем, «чума на оба ваши дома». Как таковые, заявления ни одной из сторон не звучат для меня убедительно.

Возможно, я чего-то не знаю, но со стороны выглядит так, что у Башара Асада вроде бы не было никаких особых причин пускаться в столь рискованную авантюру с химоружием. Перевес в военных действиях на его стороне, за его спиной Россия, Америка перестала настаивать на его немедленном смещении – ситуация развивается для него не так уж и плохо. Так для чего же ему надо ее портить, провоцируя скандал? Чтобы ускорить наступление на каком-то не самом решающем участке? Ведь ясно же, что шум поднимется немалый, а последствия могут быть серьезными. Таким образом, либо в сирийском генштабе сидят полные идиоты, либо тайные провокаторы, враги Асада. И то и другое крайне сомнительно.

Возможно, но все же тоже сомнительно, чтобы и оппозиционные силы устроили эту провокацию, чтобы обвинить в жестокости правительственные войска и снова настроить американцев на непримиримое отношение к Асаду. Мотив основательный, но в этом боевиков не обвиняет даже сирийская правительственная пропаганда, придерживаясь своей версии о случайном попадании.

И совсем уж невероятно, чтобы это была, как уже успел заявить кто-то из наших конспиролов, американская спецоперация, чтобы получить предлог для нанесения заранее продуманного и подготовленного удара по авиабазе. Для чего? Только для того, чтобы еще раз выставить Асада, как преступного диктатора, еще больше испортить отношения с Россией и отрезать возможность любых совместных действий против ИГИЛ? В целом Трамп был настроен на противоположный ход событий, на сотрудничество с Россией по Сирии. Тогда что, саботаж спецслужб? Теоретически не исключено, но на практике саботажники в этих ведомствах до сих пор ограничивались утечкой компрометирующей Трампа информации. Несанкционированная спецоперация такого масштаба граничит с госизменой, невозможно представить, чтобы кто-то на это решился.

Тем более невероятными мне представляются последние намеки из Пентагона, что Россия каким-то образом замешана в использовании химоружия сирийцами. Если даже допустить, что у Асада взыграли гормоны и отключился разум, и он в нынешней вполне благоприятной для него ситуации решился на такое безумие, Москва ни за какие коврижки его не поддержала бы, не говоря уже о том, чтобы инициировать до идиотизма бессмысленную операцию. Кремль, всей душой желающий как-то наладить отношения с Америкой, решить проблему санкций, восстановить научное и техническое сотрудничество с Западом, прекрасно отдает себе отчет в возможных последствиях такой акции.

Я склонен думать, что удары правительственной авиации все-таки случайно зацепили склад химоружия. А все, кому это выгодно поспешили этим воспользоваться. Сирийская оппозиция – в своих целях, оппозиция Трампу в США – в своих. И не только оппозиция, Гн только демократы. И многие республиканцы в Конгрессе в штыки принимают пасы Трампа в сторону России и Путина, всеми силами стремясь не допустить никакого сближения с Москвой. А последняя история с химоружием, как нельзя лучше доказывает их правоту, мол, смотрите, какого варвара и негодяя поддерживает Россия. Вы с такой Россией, г-н президент, стремитесь сотрудничать?

Кадры страдающих людей, умирающих в муках детишек в момент разлетелись по всему миру. Это тяжелое зрелище не может оставить людей равнодушными. Судя по выступлению Трампа, и он тоже находился под впечатлением от увиденного кошмара. Как человек импульсивный, он, вероятно, готов был тут же что-то предпринять. Однако только после длительного совещания со своей командой, которое продолжалось далеко за полночь, было принято решение об ответных шагах. Можно только догадываться, как проходило обсуждение, чем подкреплялась уверенность в злонамеренных действиях Асада и что именно следует предпринять. Белый дом в принципе не мог не реагировать на случившееся. Но как? Силовой ответ, буквально напрашивается, предлагали решительно настроенные военные. Кто-то из присутствующих, наверняка, предупреждал, что реакция на это Москвы может быть очень болезненной. Но если русских об этом предупредить, склонялись к ракетному удару другие, то такой шаг, возможно, и снимет остроту реакции. Но если подумать, размышляли третьи, в ограниченном ракетном ударе есть и несомненные плюсы, вероятно, согласились все присутствующие.

Во-первых, этот шаг подрывает почву под обвинениями Трампа в сговоре с российской властью о проведении хакерских атак в предвыборный период. Силовой удар примиряет Трампа и с наиболее радикальными политиками в рядах его собственной партии, людьми вроде Джона Маккейна. И в любом случае, приказ о ракетной атаке показывает Трампа решительным политиком, способным, в отличие от осторожного мямли Обамы, действовать, чтобы преподать урок преступному диктотору. А заодно посылает мощный сигнал и задиристому северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну, мол, США в случае чего церемониться не станут. Это и сигнал России – так, на всякий случай, если она где-то заиграется и пересечет какие-то красные линии.

Не исключаю, что в ближайшее время появится новая информация, которая заставит пересмотреть вышеизложенные предположения. Но если отвлечься от конкретной ситуации, есть более общие вопросы по Сирии, которые в любом случае остаются и, думаю, важны именно для нас с вами: Так ли уж было необходимо России ввязываться в сирийский конфликт? Неужели это единственный способ доказывать себе и другим свой статус мировой державы? Или может быть, как уверяют некоторые эксперты, постоянное участие в войнах стало инструментом признания легитимности власти в мировой политике, и к тому же фактором, мобилизующим массы на ее поддержку? И, наконец, как мне кажется, самый главный вопрос: почему в наших друзьях и союзниках постоянно оказываются мировые изгои вроде Башара Асада?

Михаил Таратута

Источник: Эхо Москвы