О том, что можно ожидать с победой республиканцев
Хиллари Клинтон на этой неделе становится официальным кандидатом от демократов на пост президента. Предвыборная гонка в США вступает в финальную стадию. Ещё месяц назад Клинтон уверенно опережала Трампа с перевесом в 6 – 8, а по некоторым опросам и в 8 – 10 пунктов. Сегодня к радости одних и разочарованию других их шансы на победу практически сравнялись. И уже мало кого удивит, если вскоре Трамп вырвется вперёд. А если не только вырвется, но и добежит до финиша первым, что тогда?
Оставим в стороне проблемы внутренние, тем более что пока они обозначены Трампом только пунктиром. Нас, конечно, больше интересуют его взгляды на политику внешнюю. Попробуем представить, что, в случае его победы, ждёт Америку, а заодно и весь остальной мир, включая нас с вами.
Реформатор
О внешней политике за последний год Трамп говорил немало. Иные из его суждений столь пусты и абсурдны, что и не стоят комментария. Но кое-что в его взглядах – а это в данном случае мнение не только моё, а целого ряда американских экспертов по международным делам – заслуживает по меньшей мере обсуждения и анализа.
Трамп, например, говорит о том, что Америке пора взять отпуск в её роли мирового жандарма, что надо оставить в покое неудобные для США режимы и перестать продвигать по всему миру идеи демократии и прав человека, особенно там, где это никого не интересует. А на сэкономленные таким образом средства решать внутренние проблемы страны.
Надо думать, эти слова звучат музыкой для политической элиты России и всех верных зрителей нашего Центрального телевидения. Но политический класс Америки слышит в них лишь безумную ересь.
Именно в этом вопросе о лидирующей роли США в последние четверть века между политиками обеих ведущих партий сложилось редкое для них согласие. Соединённые Штаты, убеждены они, являются исключительной страной, незаменимой в поддержании мирового порядка. Такое положение вещей принимается всем политическим классом, как данность, вроде Ниагарского водопада – вот он есть, и это непреложный факт. Ни одному политику и в голову не придёт подвергать сомнению роль Америки в мире. Конгрессу будет проще доказать, что форма Земли квадратная.
Но Трамп – не профессиональный политик и уж точно не раб устоявшихся идей и правил. Он называет вещи своими именами, указывая на то, что стремление к мировой гегемонии, все эти интервенции, поддержка дружественных и борьба с недружественными режимами стоили Соединенным Штатам в последние 15 лет 4 триллиона долларов. На эти деньги можно было бы привести в порядок всю дряхлеющую инфраструктуру страны. Но что Америка получила взамен? 40 тысяч убитых американцев в Ираке, мощный взлёт исламского радикализма, в том числе появление ИГИЛ и соответственно рост терроризма по всему миру, полнейший хаос в Ливии, Ираке, и Сирии.
Разве только этого мало, чтобы подвергнуть идеи Трампа тщательному анализу? Мало это или много будет зависеть от того, кто победит на выборах. Если Клинтон, ни обсуждения, ни анализа ожидать не приходится. Статус кво будет сохранен, а возможно, присутствие США по всему миру и по любому поводу будет даже наращиваться. Ну а если победа достанется Трампу, что тогда?
Россия
Трамп заявляет, что как большой мастер торга и сделок, он сможет договариваться с Путиным. Не исключаю. Но будем помнить, что Трамп — делец. Отдавая что-то, он захочет что-то получить взамен и желательно больше, чем было отдано. Однако, что на что мы можем разменивать? Россию, понятно, более всего интересует снятие санкций и возврат к нормальным экономическим отношениям с Западом, а также полный выход из политической изоляции и признание её мировым игроком. А в перспективе хорошо бы ещё как-нибудь решить проблему ПРО и размещения войск НАТО у наших границ.
Ну, а что мы можем предложить взамен? Вернуть Крым? Никогда. Значит весь пакет крымских санкций остаётся. Что ещё? Отказаться от своего влияния и участия в делах ДНР и ЛНР, и тем самым от единственного рычага давления на Киев? С трудом представляю, как это возможно – и с позиций имперской ментальности нашей политической элиты, и с точки зрения массового сознания, доведённого пропагандой до исступления.
Сильно подозреваю, что Трампа не так уж и заботит судьба Украины и совсем не трогают страхи-стоны Польши и Балтии (я даже не уверен, что он вообще сможет сразу показать их на карте). Но он же должен хоть что-то получить взамен. А вот взамен-то России особо предложить нечего, разве что так, по мелочам. Поэтому, как мне кажется, у нас с американцами будут возможны лишь точечные соглашения по вопросам, где наши интересы совпадают. Как, собственно, это было при последнем Буше и как происходит сейчас при Обаме. Ну может быть, атмосфера будет помягче.
Союзники
Трамп не раз говорил, что давно пора пересмотреть отношения с союзниками, имея ввиду прежде всего союзников по НАТО. Его возмущает, что те, кто находится под защитой США, не хотят вносить свою лепту в собственную оборону. (По натовским правилам все страны участники Альянса должны ежегодно тратить на военные нужды не менее 2% своего ВВП. Однако этим правилам следуют только пять стран). Трамп негодует, требует навести в этом деле порядок, а не то Америка просто не будет защищать тех, кто не хочет за это платить. И даже намекает, что НАТО вообще-то можно было бы и распустить, организация устарела.
Для кремлёвского холма такие заявления, наверно, звучат соблазнительно, но, думаю, что даже там, как и в российском Генштабе всерьёз их никто не принимает. Высказывания Трампа о возможном роспуске НАТО при нынешних-то отношениях с Россией и угрозах со стороны ИГИЛ примерно также нереальны и абсурдны, как и другая яркая идея Трампа – повысить пошлины на ввозимые товары из Китая на 40-50% . Первое вбило бы непоправимый клин в отношения США с Европой, расшатала бы всю систему европейской безопасности, поколебало бы стабильность во всем мире, второе ввергло бы в глубочайший кризис всю мировую экономику. Однако я вполне допускаю, что США, в конце концов, додавят своих союзников (не только европейцев, но также Японию и Саудовскую Аравию, возможно, также и Турцию), и Америка заставит «зайцев» платить за свой проезд. Но и только.
Северо-Восточная Азия
Уход Соединённых Штатов из этого региона неизмеримо усилит стратегические возможности Китая в ущерб интересам Японии, верного союзника Америки. Япония уже давно грызется с Поднебесной за ряд островов и акваторий. В новой ситуации их спор быстро станет академическим, поскольку предмет спора под давлением превосходящих сил неизбежно перейдёт де-факто под юрисдикцию КНР. Есть ещё и проблема Тайваня, ещё одного союзника США, который Китай всегда считал своей временно отделенной территорией, и очень болезненно относился к любому покушению на этот свой суверенитет. Но тут уж, надо думать, Китай не будет долго церемониться, чтобы вернуть беглый остров.
Уход американцев из Северо-Восточной Азии вроде бы даёт стратегические преимущества и России, развязывая руки нашему военному флоту. Через этот регион проходят важные торговые пути, которые уже давно контролируют американцы. В их отсутствии для нас, похоже, открываются новые возможности. Однако может статься, что этими возможностями захочет воспользоваться и Китай, давно претендующий на роль полновластного регионального лидера. И тут уж из союзников мы быстро становимся конкурентами. Тем более, что в стратегическом смысле необходимость в этом союзе при новой расстановке сил для Китая отпадает. Ранее мы были очень полезны нашему соседу в его политическом бодании с Америкой.
Новая ситуация ставит под удар и другого союзника США в этом регионе – Южную Корею. Без американцев она становится заложником северо-корейского лидера, склонного к шантажу и военным провокациям, что чревато новой войной на Корейском полуострове с неизвестным финалом. Вполне может случиться, что предоставленная только себе Южная Корея, один из мощнейших локомотивов мировой экономики, падет под натиском варваров, последователей Ким Ир Сена. Но и это — ещё полбеды. Хуже то, что полученные в результате этого захвата ресурсы могут ускорить разработку баллистической ракеты дальнего действия, над чем уже давно бьется северо-корейская диктатура. А это – уже прямая угроза безопасности Соединённых Штатов.
Ближний Восток
Уход из этого региона с одной стороны, избавляет Америку от головной боли, снимая с неё ответственность и избавляя от критики за дальнейшее развитие там событий, а также экономит значительные средства на ведение боевых действий в Сирии и Ираке. С другой стороны, уйдя из региона, Соединённые Штаты по сути сдают там свои стратегические позиции в руки России, т.е. мягко говоря, не самого близкого друга Америки. А это несомненный удар по репутации США, как в глазах политического класса внутри страны, так и в глазах их союзников в этой части света.
Уход США неизменно приведёт к усилению недружественно им режима Асада в борьбе с оппозицией, которая сражается там на два фронта и в значительной мере сдерживает продвижение «Арабского Халифата». Но хватит ли у России и Сирии сил и политической воли, восполнить брешь в борьбе с ИГИЛ, которая останется после ухода оттуда Америки, а следовательно и их союзников по коалиции? Не уверен. Но если хватит, это будет означать гораздо большую вовлечённость России в эту войну с неизбежными новыми жертвами и новыми расходами на её ведение. Если не хватит, и наше участие будет сохранятся на нынешнем уровне, можно ожидать новый всплеск исламского радикализма, воодушевленного уходом США, что будет рассматриваться, как их победа над главным врагом. А это означает оживление боевых действий со стороны ИГИЛ в Сирии и большую вероятность захвата радикалами ещё большей, если не всей территории в Ираке. И вне всякого сомнения, приведёт к ещё большей террористической активности по всей Европе.
Следует помнить и то, что Россия в отсутствие американцев и их союзников окажется единственной немусульманский страной, противостоящей ИГИЛ на Ближнем Востоке, и следовательно может оказаться на острие их террористических задач. Таким образом, если для США в уходе из региона есть свои минусы, но есть и плюсы, то для нашей страны я вижу в этом одни только минусы.
Сдержки и противовесы
Всё вышесказанное есть, разумеется предположения чисто гипотетические на случай, если Трамп попытается, став президентом, воплотить в жизнь свою предвыборную риторику. Иной вопрос, а хватит ли ему на это политических сил?
По американской Конституции полномочия президента весьма велики, но в отличие от нашей страны, не безграничны. А Конгресс, опять-таки в отличие от нашей Думы, а тем более Совета Федераций, институт вполне самостоятельный, с которым президенту приходится постоянно договариваться. Но никогда и ни при каких обстоятельствах никакому президенту не удастся договориться с Конгрессом о добровольном отказе Америки от своего мирового лидерства, в котором политический класс видит гарантию экономического благополучия и национальной безопасности страны.
Но мы знаем поистине буйволиное упорство Трампа, способность сносить самые мощные преграды на пути к поставленной цели. На этот случай Конгресс располагает десятками административных приемов, чтобы укоротить диктаторские замашки президента, включая самый радикальный из них – импичмент.
Итого:
Те из нас, кто раскатывает губы в предвкушении победы Дональда Трампа, пребывают в иллюзиях. При ближайшем рассмотрении многие вроде бы благие намерения Трампа оказываются либо малоэффективными, либо нереальными, либо просто вредными с точки зрения американских интересов, а в ряде случаев интересов и многих других стран. Не думаю, что Трампу, в случае победы на выборах, удастся добиться большего, чем просто сделать внешнюю политику США чуть более сдержанной, привнести в неё больше прагматизма и в какой-то мере избавить её от идеологии. И это может быть единственной уступкой Трампу со стороны политической элиты.
Михаил Таратута
