В последние годы несколько известных экономистов привлекли внимание к проблеме растущего неравенства. В число этих ученых входят Томас Пикетти, автор бестселлера «Капитал в 21-м веке», и Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, которые в новой книге описывают подъем неравенства в Америке. Эта троица предлагает одно и то же решение проблемы: введение большего числа налогов. Пикетти заявил, что миллиардеров нужно обложить налогами до такой степени, чтобы они перестали существовать. Он призывает ввести мировой налог на богатство. Саез и Цукман помогали кандидату в президенты Элизабет Уоррен разработать ее предложение о налоге на богатство в США. Пикетти и Саез также предложили обложить лиц с самыми большими доходами налогом со ставкой более 80%.

Другие экономисты не знают, как оценивать столь радикальные предложения. Исследования эффектов налогообложения со средними ставками не могут помочь с ответом на вопрос, что произойдет, когда ставки будут очень высокими. Экономические теории делают целый ряд упрощенных предположений, которые не подходят к условиям режима очень высоких налогов. Можно провести исторические параллели, так как в США были очень высокие налоги в 50-е годы, но сегодня в стране совершенно другие экономические условия.

Один из способов предугадать возможные эффекты налогов – посмотреть на страны, которые пытались сделать нечто похожее. Например, на Францию, откуда родом и Пикетти, и Саез, и Цукман.

В течение нескольких последних десятилетий, по мере увеличения неравенства в большинстве богатых стран, его уровень оставался относительно постоянным во Франции. Основная тому причина – правительственное распределение в виде налогов и расходов на социальное обеспечение. Франция возглавляет список богатых стран, включая легендарно эгалитарные скандинавские страны, в обеих этих категориях.

Франция, таким образом, демонстрирует, что неравенство, по крайней мере, в какой-то степени, - вопрос выбора. Налоги и расходы на самом деле могут многое изменить.

Но, по-видимому, существует некоторый предел относительно того, насколько даже Франция может в этом преуспеть. Эта страна экспериментировала как с налогами на богатство, так и с очень высокими налогами для лиц с самыми большими доходами, но получала разочаровывающие результаты.

Во Франции действовал налог на богатство с 1982 по 1986 год, а также с 1988 по 2017 год. Самая высокая ставка колебалась от 1,5% до 1,8%, с общей налоговой ставкой на состояния больше 13 млн евро ($14,3 млн) на уровне 1,4%. Это гораздо меньше, чем предлагает Уоррен (6%), не говоря уже о сенаторе Берни Сандерсе, который хочет налог в 8%. Однако это в районе 2%, которые Уоррен предлагает ввести на состояния, превышающие $50 млн.

Налог на богатство может стать источником социальной солидарности, но в качестве практической меры – это одно разочарование. Доходы с него удалось получить довольно ничтожные: лишь несколько миллиардов евро в лучшем случае, что составляет примерно 1% от общей суммы доходов Франции с налогов. Как минимум 10,000 состоятельных граждан покинули страну, чтобы не платить налоги. Большинство из них переехали в соседнюю Бельгию, где проживает множество франкоговорящих жителей. Когда эти люди уехали, Франция потеряла не только доходы с налогов на богатство, но и часть подоходных и других налогов. Французский экономист Эрик Пише оценил, что в итоге французское правительство потеряло в два раза больше денег, чем получило с введения налога на богатство. Когда президент Эммануэль Макрон отменил налог на богатство в 2017 году, этот шаг восприняли как в значительной степени символическую меру.

Еще один французский эксперимент – так называемый суперналог, 75%-ный сбор с доходов более 1 млн евро. Ввел его президент-социалист Франсуа Олланд в 2012 году. Суперналог усилил исход богатых людей, среди которых наиболее примечательными личностями были актер Жерар Депардье и Бернар Арно, председатель совета директоров LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton. Звезды футбола пригрозили забастовкой, и появились опасения, что Франция станет пустыней для предпринимателей. Тем временем суперналог собрал гораздо меньше денег, чем налог на богатство: лишь 160 млн евро в 2014 году. Непопулярный налог отменили через 2 года после его введения.

Кроме низкого уровня налоговых сборов, существует еще и множество вопросов, связанных с практической стороной налогообложения богатых граждан. К примеру, юристы и консультанты говорят о том, что налогообложение активов может оказаться делом затруднительным.

«Я не говорю о том, хорошая это идея или плохая, ее просто сложно осуществить, - считает Юджин Поллинг-младший, партнер в юридической фирме Saul Ewing Arnstein & Lehr, которая работает во Флориде. – На словах это просто: бери Х% с активов каждый год. Но определить цену активов совсем не просто».

Если взять, например, коммерческую недвижимость, то стоимость у здания есть только в тот момент, когда его выставляют на продажу, в остальное время стоимость может определить оценщик. Но оценщик может назвать одну сумму, а аудитор налоговой службы – другую.

Кроме того, на состоятельных граждан работает большое число консультантов, основная задача которых – сбить цену и протолкнуть стоимость активов в рамки, не облагаемые налогом.

Например, если вам не нравится, что в штате Нью-Йорк вам больше не дают налоговый вычет, вы можете поменять место жительство и переехать во Флориду, где можно будет платить меньше налогов. Именно это недавно сделал президент Дональд Трамп.

Если в этом налоговом году вы заработали слишком много денег, можно всегда отдать часть на благотворительность. Причем необязательно отдавать деньги сразу: можно перевести их в специальный донорский фонд. Не знаете, кому бы пожертвовать свои миллионы? Не беда! Деньги в фонде могут находиться очень долго. Теоретически, они могут дождаться, когда ваши дети или внуки придумают, на что бы их пожертвовать.

Другими словами, если есть налог, то есть и способ как скостить его, отложить его выплату или не платить вовсе. Главное, найти хорошего консультанта.

Французские эксперименты с налогами для богатых не собрали много денег и не принесли политических очков. Исход состоятельных граждан из страны, вероятно, помог сократить неравенство на бумаге, но вряд ли во Франции стало лучше жить без них.

Возможно, схожие налоговые эксперименты будут более удачными в США, чем во Франции. Американская экономика гораздо больше французской, хотя французский владелец бизнеса может позволить себе уехать в Бельгию и вести бизнес, свободно перемещаясь внутри Европейского Союза, американский магнат, который переедет в Канаду, вероятно, обнаружит, что его доступ к крупнейшему в мире рынку ограничен. Это позволит правительству США собрать больше денег с налогов, чем могла собрать Франция.

Но также стоит отметить, что французский налог на богатство и суперналог в итоге были не так важны. Несмотря на отмену суперналога, Франция смогла увеличить доходы правительства и сократить неравенство. Отмена налога на богатство, видимо, покажет схожую картину. Франции не нужны эти причудливые налоги на богатых, чтобы сохранить очень высокие уровни налогообложения и расходов на социальные нужды. Это значит, что США они, вероятно, тоже не нужны.