На прошлых выходных в New York Times прогремели новости об утечке налоговых деклараций Дональда Трампа за 1995 год. Оказалось, что в том году Трамп заявил о коммерческих убытках на сумму $916 млн; эти потери, как говорится в статье, «могли бы позволить ему на законных основаниях избегать уплаты любых федеральных налогов на прибыль на срок до 18 лет».
Либеральные социальные медиа растеклись счастливыми лужицами; консервативные социальные медиа, по крайней мере, та часть, которая поддерживает Трампа, гневно осудили издание за публикацию.
Несколько здравомыслящих людей пытались объяснить, что, хотя статья может показать, что Трамп был плохим бизнесменом, на самом деле она не изобличила каких-либо интересных налоговых махинаций. А так как нам уже давно известно, что Трамп потерял кучу денег в Атлантик-Сити, ничего нового мы не узнали.
Почему в этом случае люди видят скандальное уклонение от налогов? Речь идет о «чистом операционном убытке» (ЧОУ) - этот бухгалтерский термин в налоговом законодательстве имеет особое значение, так как за ЧОУ могут быть зачтены деньги, заработанные в прошлые годы. Вы можете воспользоваться «переносом», чтобы компенсировать потери доходами, сделанными в последующие годы (даже на 15 будущих лет, в соответствии с федеральным налоговым законодательством 1995 года).
Судя по реакции на Twitter, многие сочли это какой-то изощренной махинацией. И честно говоря, в этом им помог тон, которым New York Times излагала эту новость – словно Объединенная ассоциация богачей и их лоббистов обнаружила некую тайную лазейку в нашем налоговом кодексе. Они назвали это «налоговым положением, которое особенно ценится у династических семей Америки, подобно Трампам, держащим свои богатства внутри партнерских сетей, обществ с ограниченной ответственностью и корпораций». Это очень странная формулировка. New York Times с таким же успехом могла написать, что данное положение «особенно ценится у американских малых предприятий, фермеров и писателей», многим из которых приходится полагаться на ЧОУ, чтобы в конечном итоге не платить предельные налоговые ставки - возможно, больше 100 процентов - по доходам, которые могут быть весьма скромными.
Богатые люди стремятся минимизировать свои налоги, и некоторые из средств, которыми они пользуются, вероятно, следует исключить из налогового кодекса. Но богатый человек, которому удается заработать много денег, не выплачивая при этом абсолютно никаких налогов - это миф, а не реальность. Этот миф, как и многие мифы, имеет некоторые основания: раньше это было возможно, благодаря лазейкам в налоговом кодексе. Эти лазейки, однако, были в большинстве своем закрыты Рональдом Рейганом в пакете налоговых реформ 1986 года.
Если Трампу удалось годами не платить налоги, то, вероятно, потому, что сумма его убытков превышала сумму неуплаченных налогов. Это справедливо, это правильно, это хорошая налоговая политика. В адрес Трампа в качестве кандидата и бизнесмена звучит много веских обвинений, но в избегании уплаты налогов, если больше улик не предвидится, он совершенно не виноват.
