Вот уж никогда не думала, что буду писать на эту тему. Главное, что я в экономике полный профан. Даже собственной домашней бухгалтерией занимаюсь раз в год: в налоговый сезон. Не потому, что не уважаю экономистов. Напротив, они в моих глазах люди, обладающие особыми талантами, главный из которых – любовь к цифрам. Я же –человек слова в прямом и переносном смысле. Но ближе к делу!
Несколько месяцев назад я ознакомилась с удивительной книгой «Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything» (New York: HarperCollins, 2006). В переводе на русский это означает: «Чудакономика: экономист-проказник объясняет скрытую сторону всего на свете». У книги два автора – Steven D. Levitt и Stephen J. Dubner, два Стивена, один из которых Левитт – профессиональный экономист и преподаватель экономики в Университете Чикаго, а другой – писатель из Нью-Йорка. Два таланта объединились и написали не только поименованную выше книгу, которая читается, как детектив, но и две последующие – «Super Freakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance» («Супер чудакономика: Глобальное охлаждение, патриотические проститутки и почему террористам-самоубийцам надо покупать страховку») и «Think Like a Freak» («Думай как чудак»). Вообще-то перевод заглавия мой, и я не уверена, как авторам хотелось бы перевести freak (чудак или чудище, монстр или сумасшедший). Но суть дела от точности моего перевода не меняется: книги эти стали необыкновенно популярны. Они годами входили в публикуемый Нью-Йорк Таймс список бестселлеров, были переведены на множество иностранных языков, а их авторы прочитали более тысячи лекций по всему миру, основали свой часто посещаемый блог, создали документальный фильм. Короче, грандиозный успех! Сейчас готовится к выходу еще одно совместное детище – книга, основанная на самых интересных мыслях, высказанных в интерактивном блоге авторов. Название? «Когда грабить банк». Что ж, авторам не откажешь в умении давать заманчивые заголовки своим творениям, которые, подобно крючкам, цепляют доверчивого читателя. Вроде меня.
«Скрытая сторона», обозначенная в подзаголовке первой книги из этой серии, меня заинтересовала. Любопытство, как известно... Не на этот ли крючок подсаживаются любители конспирологии всех мастей, где бы они ни проживали? Пересказывать интересную книгу – занятие, обреченное на неуспех и уже потому неблагодарное. Поэтому буду по возможности кратка и приведу несколько примеров, чтобы дать представление о том, что же все-таки в этих книгах содержится.
Одна из идей, высказанных в первой книге авторов, наделала довольно много шума. Глава под названием «Куда подевались все преступники?» начинается с исторического примера. В 1966 году Николай Чаушеску объявил аборты вне закона. На следующий год, как и следовало ожидать, количество новорожденных в стране удвоилось. 16 декабря 1989 г., когда состоялась первая широкая демонстрация в Румынии и на улицы вышли тысячи людей, кто принимал самое активное участие в протесте? Правильно. Молодые люди, конечно. Та самая молодежь, многие из которых не появились бы на свет божий, если б не запрет на аборты.
При чем здесь падение роста преступности? – спросите вы. А вот при чем. Когда в начале 90-х в Америке началось падение уровня преступности, многие эксперты были ошарашены. Ведь они предсказывали прямо противоположное явление и давно уже били тревогу. Один из них даже заявил, что он намеренно сгущал краски. Слукавил ли он или нет, оставим его мнение на его совести. Армия экспертов, засучив рукава, принялась объяснять наблюдаемый феномен. В список причин по частоте цитирования в базе данных юридической литературы LexisNexis входили: новые методы работы полиции, большая опора на тюремное заключение, перемены в наркоторговле, взросление населения, более суровые законы контроля за оружием, более сильная экономика, возросшее число полицейских – итого семь наиболее часто цитируемых причин. А теперь догадайтесь, сколько из них заслуживает внимания, а сколько нет. Намекну: из этих семи причин только три внесли весомый вклад в падение роста преступности.
Коснемся первой: сильной экономики. Спад преступности в начале 90-х сопровождался блестящими показателями в экономике и значительным падением безработицы. Как пишут авторы, это правда, что более сильная экономика делает определенные преступления менее привлекательными. Однако это относится большей частью к преступлениям с прямой финансовой мотивацией (кражи, грабеж) в противоположность таким, как убийство, вооруженное нападение, изнасилование. Исследования показали, что падение безработицы в 1% приводит к падению в ненасильственных преступлениях на тот же 1% процент. В 90-х гг. уровень безработицы понизился на 2%, а уровень ненасильственных преступлений упал аж на 40%! Итак, экономический подъем не может служить причиной падения уровня преступности. Следует искать причину в другом.
Многие нью-йоркцы с благодарностью вспоминают работу мэра Рудольфа Джулиани и Комиссара полиции Уильяма Брэттона, при которых рост преступности в Нью-Йорке резко упал. Успех связывался с инновациями в работе полиции. Не все так просто – считают авторы. А как быть с падением преступности не только в Нью-Йорке, но по всей Америке? Выходит, что улучшение работы полиции влияет на падение роста преступности вовсе не в той мере, как принято считать.
Однако то, что больше преступников сидит за решеткой, может объяснить примерно третью долю в снижении роста преступности. Также оказывает влияние, согласно статистике, и то, что на улицах больше полицейских. А вот более суровые законы контроля за оружием и падение цен на кокаин и в связи с этим снижение уровня криминальных разборок если и приводит к падению роста преступности, то только очень в незначительной мере.
И тут мы подходим к самому главному выводу авторов по этому поводу. Явление, благодаря которому волна преступности в 90-е гг. в США пошла на убыль, лежит в совершенно другой плоскости. Оно связано с... легализацией абортов. Именно знаменитое решение Верховного Суда США 22 января 1973 г., Roe v. Wade, отменившее запрет на аборты, сыграло решающую роль. Какие женщины воспользовались в первую очередь этим законом? Незамужние, бедные, подростки, а часто и то, и другое, и третье. Какого рода будущее могло ожидать детей из таких семей? – спрашивают авторы. По законам статистики, два негативных условия – бедность и неполная семья – самые веские факторы, обрекающие подростка на столкновение с законом. Легализация абортов привела к падению детоубийства, уменьшению числа нежеланных детей, кандидатов на усыновление или удочерение. Снизилась рождаемость. Но наиболее драматичный эффект легализация абортов, как считают авторы книги, произвела на преступность. Именно в начале 90-х гг., когда первая когорта детей, рожденных после принятия знаменитого закона, достигла бы апогея опасного возраста (20-летние безбашенные головы), преступность стала падать.
После того как авторы опубликовали книгу, на них обрушилась волна критики, особенно за неполиткорректность. Ведь большинство из тех, кто подпадает под категорию бедняков из семей с одним родителем и подростковой беременностью, принадлежит к расовым меньшинствам: чернокожим и латинос. Что ж, это только один из примеров неординарного мышления и неожиданных умозаключений, встреченных в книгах двух Стивенов. Вопросы, которыми они задаются, самые неожиданные, как например: «Что общего между борцами сумо и школьными учителями?», «Чем Ку-Клус-Клан сходен с агентами по продаже недвижимости?», «На кого ориентируются родители чаще всего, когда дают детям имена?». Ответы основаны на статистических данных, не на догадках.
Один из любопытных вопросов: «Почему упал доход от проституции?» Потому что упал спрос. «Спрос на секс???» Нет, конечно. «Кто главные конкуренты для проституток?» Любые женщины, готовые заниматься сексом бесплатно. Для этого вывода не требуется сложных математических выкладок и знаний статистики...
