Выступление Биньямина Нетаниягу перед сводной сессией Конгресса продолжает вызывать бурные споры. Неожиданную авторитетную поддержку оно получило от генерала Майкла Хайдена, бывшего директора ЦРУ и АНБ, который резко выступил с осуждением иранской дипломатии президента. Хайден призвал конгрессменов и сенаторов, прежде чем принимать соглашение, которого достигнет Обама с Ираном, прислушаться к советам чиновников министерства энергетики и профессионалов разведки относительно «намерений и возможностей» Ирана. «Не слушайте президента Обаму и госсекретаря Керри, - сказал Хайден в понедельник, выступая в программе «America's Forum» на телеканале Newsmax TV. - Мы обязаны оценить сделку во всей полноте, честно отодвинув в сторону мнение президента и госсекретаря. Я не хочу быть чрезмерно критичным, но у них есть история заявлений, сиюминутно полезных, но не учитывающих реальности».
Хайден сказал, что несколько вопросов вызывают у него озабоченность в связи с обсуждаемым соглашением. Во-первых, число центрифуг (6,500), относительно которого вроде бы достигнуто согласие. Кроме того, от иранцев не требуют отказаться от пути к ядерному вооружению и от того, что они уже наработали в этом направлении.
«Они душат МАГАТЭ, препятствуют международным проверкам. Меня интересует, что написано мелким шрифтом относительно иранских объектов в Фордо, где у них имеется реакторный зал внутри гранитной горы, а также в Ираке, где они строят плутониевый реактор. Там многое еще требует проверки», - сказал Хайден.
По его мнению, даже если предположить, что Тегеран не «обманывает» относительно своей ядерной активности, совершенно очевидно, что иранцы «на протяжении всего этого периода совершенствовали свои знания в области ядерной энергии». «Они создают знания, уверенность и ядерную технологию».
Еще более неожиданной оказалась поддержка известного израильского писателя Давида Гроссмана. Крайне левый, один из наиболее известных деятелей израильской культуры, последовательно выступающих за создание арабского государства в сердце еврейской наследной земли, заявил, что «Нетаниягу прав относительно Ирана».
Гроссман резкий идеологический противник премьер-министра Нетаниягу. И, тем не менее, в интервью итальянской газете La Repubblica он сказал, что Иран - это растущая угроза, «которая может вскоре стать угрозой не только для Израиля, но и для всего свободного мира, и... мы должны прислушаться к тому, что говорит Нетаниягу».
«На этот раз Нетаниягу прав», неохотно признал Гроссман, обвинив американскую администрацию в «преступной наивности». И хотя выступление премьера в Конгрессе он считает «трагической ошибкой», так как она «испортила наши отношения с американской администрацией и с Демократической партией», с ее содержанием он полностью согласен.
«То, что он говорит об Иране и той разрушительной роли, которую Иран играет на Ближнем Востоке, не может и не должно быть проигнорировано, - сказал Гроссман. - Нетаниягу прав: в соответствии с готовящимся соглашением, ничто не сможет предотвратить создание Ираном ядерной бомбы, как только истечет действие соглашения через 10 лет. И по этому вопросу нет разногласий между левыми и правыми».
В последней фразе писатель схитрил. Он не может не знать, что лидеры «Сионлага» (так прозвали «Сионистский лагерь» Герцога и Ципи Ливни) открыто насмехаются над предупреждениями Нетаниягу, стараясь отвлечь внимание избирателя от этой проблемы, по поводу которой им сказать нечего.
В Америке серьезные аналитики отнеслись к речи израильского премьер-министра с большим вниманием и уважением. Чарльз Краутхаммер, постоянный автор «Вашингтон пост», один из самых уважаемых американских политологов, чьи статьи перепечатывают сотни американских газет, и с чьим мнением считаются политические деятели, назвал свою статью о выступлении Нетаниягу «Черчиллево предупреждение». В противовес многим невнимательным израильским аналитикам, Краутхаммер показал ценность предложенных Нетаниягу поправок к готовящемуся соглашению, после которого Обама уже не может делать вид, что ему этого никто не подсказал. В результате уже сегодня дипломаты сообщают, что переговоры с Ираном буксуют.
Как показывает пример Гроссмана, некоторые израильтяне тоже готовы прислушаться, хотя позиция едва ли не всех израильских журналистов направлена на одну хорошо оплачиваемую цель - сбросить Биньямина Нетаниягу с должности главы правительства.
Но Краутхаммер на израильском поле не играет. Его, как всякого американского патриота, прежде всего, заботит благополучие и безопасность США. Именно с этой точки зрения он оценивает речь израильского премьера.
Результат кампании президента Обамы, пишет Краутхаммер, «пытавшегося превентивно подкопаться под Нетаньягу раньше, чем премьер-министр Израиля представит свою позицию по иранским переговорам, оказался прямо противоположным. ... Вместо того чтобы театрально представить ядерное соглашение с Ираном как свершившийся факт, Обама теперь должен вначале защитить свою иранскую дипломатию».
В частности, он должен доказать правильность своей исходной позиции. Начиная с 1979 г. политика всех президентов строилась на том, что исламский Иран следует подвергать санкциям и сдерживанию. Обама же делает ставку на детант (потепление), надеясь приручить агрессивный Иран и снизить его ядерные амбиции. На протяжении шести лет, пишет Краутхаммер, Обама протягивает муллам руку. Он представлял, что с киссинджеровским блеском он превратит режим Хаменаи в фактического союзника США в деле замирения Ближнего Востока. За свои труды Обама награжден Ираном, который повысил свою агрессивность в Ираке, Сирии, Ливане, Газе и Йемене, нагло игнорируя весь мир в вопросе обогащения урана.
Краутхаммер не ограничивает свою критику недальновидности Обамы одним лишь иранским направлением: «То же самое Обама проделал с Россией. Он предложил Владимиру Путину новый детант. «Перезагрузку», как он это назвал. Путин ответил разгромом своей внутренней оппозиции и запуском злобной антиамериканской пропагандистской кампании, ограблением Украины и сотрясением до основания всего европейского порядка, существовавшего после окончания «Холодной войны».
Но Обама не вынес из всего этого никакого урока, обвиняет Краутхаммер. «Он настойчиво продолжает верить, что радикальный исламистский режим Ирана можно изменить посредством сладкоречивых увещеваний... Это сродни его отказу осознать истинную природу Исламского Государства, суннитского соперника Ирана. Он просто не в состоянии поверить, что эти люди действительно верят в то, что они говорят».
Особо отмечается анализ заключительного пункта соглашения: пункта о прекращении действия договора. «Примерно через десять лет срок действия договора истекает. Санкции снимаются, и Иран свободен без ограничений обогащать уран, создавать неограниченное число центрифуг неограниченной сложности. ... Такого мы не позволяем даже демократической Южной Корее».
«Премьер-министр предложил конкретную альтернативу, - парирует Краутхаммер Обаму и всех критиков Нетаниягу. - Прекращение? Да, но только после того, как Иран изменит свое поведение, откажется от региональной агрессии и поддержки терроризма по всему миру». Суть предложения Нетаниягу в том, что такое изменение, при значительном сокращении нынешней ядерной инфраструктуры Ирана, оставляемой обамовским соглашением в неприкосновенности, может привести к соглашению, которое «Израилю и его [арабским] соседям может не нравиться, но с которым мы сможем жить - в буквальном смысле слова». Если иранцы уйдут с переговоров, то нужно будет усилить санкции, как требует Конгресс, и в условиях падения цен на нефть это может сделать иранский режим чрезвычайно уязвимым. За этим следует самый сильный пассаж статьи. И самый грустный.
«А если и это не сработает? Отсюда последний аргумент Нетаниягу: Израиль готов стоять один - это заявление, встреченное бурной овацией, было очень важным, особенно в связи с распространяемой клеветой, что Нетаниягу якобы толкает Америку на войну с Ираном.
За всю свою почти 70-летнюю историю Израиль ни разу не попросил американцев воевать за него. Ни в 1948 г., когда 650,000 евреев стояли лицом к лицу с 40 миллионами арабов. Ни в 1967 г., когда Израиль был окружен, и удавку на его шею накинули три арабские армии. Ни в 1973 г., когда Израиль стоял на грани уничтожения. Ни в трех войнах в секторе Газы или в двух войнах в Ливане. Сравните это с очень неполным списком стран, за которые Америка воевала и за которые так много американцев отдали свою жизнь: Кувейт, Ирак, Афганистан, Сомали, Вьетнам, Корея и все европейские страны, начиная с Франции (дважды).
Изменить соглашение, усилить санкции и предоставить Израилю свободу действия. Нетаниягу предложил другой путь в своей четкой, смелой и часто трогательной речи, черчиллевской в своем призыве сопротивляться задабриванию. Это не был Черчилль 40-х, а Черчилль 30-х - пророк, взывающий в пустыне. Именно по этой причине, при всей ее звучной силе, речь Нетаниягу была полна такой ужасающей горечи. Ведь и Черчилля проигнорировали».
