В апреле 1949 года десяток стран, включая США, Великобританию и Францию, подписали Североатлантический договор. Первый генеральный секретарь Организации Североатлантического договора (НАТО), Гастингс Исмей, заметил, что у альянса было три цели: держать русских вовне, американцев — внутри, а немцев — в подчинении.
НАТО достигло этой цели десятилетия назад. Тем не менее, альянс продолжает расти: сегодня в нем состоит 28 стран, за исключением двух, все они в Европе. И пока НАТО пытается найти ясную цель в отсутствие советской угрозы, она сохраняет беспрецедентную популярность среди внешнеполитических элит государств-участников. Это часть политики национальной безопасности - только «несерьезные» люди задаются вопросом целесообразности НАТО.
Два года назад Филипп Гордон, тогда помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии, сказал: «НАТО имеет жизненно важное значение для безопасности США». Бывший посол США в НАТО Иво Даалдер утверждает, что это «союз, который необходим больше, чем когда-либо». Чарльз Купчан из Совеат по международным отношениям объясняет, что войны НАТО на Балканах, в Афганистане и Ливии «продемонстрировали полезность НАТО и его вклад в индивидуальное и коллективное благосостояние ее членов».
Этот аргумент, впрочем, не показался особенно убедительным для публики, которая задается вопросом, не без оснований, почему 40,000 американских войск обязаны находиться в Германии, особенно когда власти последние 13 лет предупреждают, что самая большая угроза национальной безопасности - это терроризм. Проведенный в 2012 году опрос выявил, что 51 процент потенциальных избирателей хотят, чтобы все американские войска были выведены из Европы, лишь 29 процентов выступают против этой меры, и 20 процентов не определились.
В Вашингтоне не раз высказывались сомнения относительно устаревшего акцента на атлантизме во время предполагаемой «ориентации» на Азию. НАТО-скептики, например, сенатор Рэнд Пол, ограничились борьбой с внешними последствиями, например, внесенной в 2011 году двухпартийной поправкой, требующей от президента Обамы предоставить Грузии план действий по членству. Но с российской аннексией Крыма и угрозой в отношении Восточной Украины американские сторонники, в частности, Джон Маккейн, поняли, что их взгляды были оправданы, и настаивают, что последние события показали важность НАТО.
Напротив, это идеальный момент продемонстрировать шаткость атлантического альянса.
«НАТО усиливает военный потенциал США»
Неизвестно
Традиционно, у любого альянса больше власти, чем у суммы его членов в отдельности. Но военные вклады европейских государств-членов НАТО нельзя рассматривать серьезно.
В то время как войска некоторых стран НАТО боролись и умирали, поддерживая войну США в Афганистане, другие страны НАТО вносили «поправки» о том, как могут использоваться их силы. Часто они были неофициальными, но некоторые приобрели дурную славу. Немецким войскам, например, было запрещено покидать базы в ночное время. Другие страны, например, Италия, объявили, что будут отвечать на запросы о перемещении своих войск только в те регионы, где бои продолжаются 72 часа (вскоре цифра изменилась на 6 часов). И этот список можно продолжить. Как отмечалось в отчете Исследовательской службы Конгресса, у этих предостережений была цель «воспрепятствовать войскам участвовать в наступательных боевых действиях или других операциях, которые несут высокий риск потерь».
Ливийская «военная акция» стала очередной иллюстрацией боевой готовности НАТО. 8 из 28 стран-членов НАТО помогли США вытеснить диктатора Муаммара аль-Каддафи. Но у отрядов кончились боеприпасы во время столкновения с ливийской армией, которая была в основном нейтрализована американскими ВВС всего за несколько дней до этого. НАТО затем выпустило доклад, в котором говорилось, что альянс «слишком полагается» на Соединенные Штаты даже в простейших конфликтах.
В настоящее время на Вашингтон приходится более 70 процентов от общих военных расходов НАТО, несмотря на то, его ВВП составляет 56 процентов ВВП альянса. Хотя в 2006 году все члены НАТО выделяли менее чем 2 процента своего ВВП на оборону, в настоящее время только Соединенные Штаты, Великобритания, Франция и Греция выполняют данное обязательство.
«Но как же Украина! Русский экспансионизм, вероятно, оживит НАТО»
На это рассчитывать не стоит
Когда российские войска аннексировали Крым и стали угрозой для остальной Украины, генеральный секретарь НАТО не замедлил с гордостью заявить, что «НАТО возвращается», и что нынешний кризис «должен привести к увеличению оборонных инвестиций в Европе». Но пока НАТО плыло по течению, позабыв о своей миссии и расходах на европейскую оборону, есть мало оснований полагать, что альянс может проявить себя в дипломатическом, финансовом или в военном отношении, даже на волне провокаций России.
Помимо этого, несмотря на провокации, неясно, представляет ли Россия большую угрозу. Ее ВВП, в 2013 году составивший $2,1 трлн, был немного меньше, чем у Италии и Португалии вместе взятых. Страна борется с серьезными демографическими проблемами, средняя продолжительность жизни и другие переменные не соответствуют стандартам современных развитых стран. Ее военная мощь тоже оставляет желать лучшего, несмотря на наличие ядерного оружия.
Учитывая эти недостатки, сама мысль, что Россия может стать угрозой для Германии или Франции, не говоря уже о Соединенных Штатах, кажется маловероятной. Тактика «разбить и захватить» была успешной в Южной Осетии и Крыму из-за политической поддержки среди населения.
К тому же, европейские страны НАТО не изъявляют желания вставать на защиту небольших государств-соратников, не говоря уже об Украине. Апрельский опрос, проведенный в то время, когда Кремль аннексировал Крым и угрожал Восточной Украине, выявил, что 53 процента немцев не желают защищать даже существующих членов НАТО в Восточной Европе. То же самое касается и Соединенных Штатов - 36 процентов американцев хотят вывести американские войска из Европы, 39 процентов - за поддержание их на нынешнем уровне, а 25 процентов не дали ответ.
Европа не доказала свою состоятельность. Между тем, в некоторых отношениях НАТО даже мешает уладить конфликт с Россией. Россия ясно дала понять, что она рассматривает расширение территории НАТО как угрозу. Нетрудно понять, почему. В 1999 году НАТО приняло в свои ряды Чехию, Венгрию и Польшу. И в течение следующих 10 лет список разросся, включив Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию, Словению, Албанию и Хорватию.
Но другим странам, в том числе - Украине, в результате настойчивости НАТО стало только хуже. В разметке по Европе есть свой недостаток – у линий две стороны. И, находясь по другую от НАТО сторону, страна становится особенно аппетитной добычей для хищников, и Кремль вынужден действовать, пока не стало слишком поздно. Выбор, стоящий перед странами Балтии, становится все более удручающим.
«Без НАТО Европа не может защититься»
Скорее, не может с НАТО
«Американцы с Марса, европейцы с Венеры», - однажды сказал политический обозреватель Роберт Каган, но секрет в том, что Вашингтон никогда не хотел, чтобы европейцы начали совместные оборонные действия. С момента создания НАТО, американские политики были обеспокоены возможностью советского господства в Европы и предотвращением появления «третьей силы» западноевропейской власти в отрыве от Вашингтона.
С начала 50-х годов американские официальные лица в равной степени сдерживали и Европу, и СССР. Как писал политолог Кристофер Лейн, НАТО было создано с целью предотвращения европейского сотрудничества в области обороны. В 1952 году госсекретарь США Дин Ачесон телеграфировал инструкции посольству США в Париже, гласящие, что существует «возможность того, что этот союз станет третьей силой или оппозицией».
НАТО дает некоторые преимущества, но американский вклад часто не принимается во внимание. Вашингтон должен дать европейцам свободу и призвать их к сотрудничеству по вопросам европейской безопасности. Европейцы могут и сами себя защитить, но пока им дышит в затылок Вашингтон, этого не случится.
