Комиссия по Бенгази была создана для того, чтобы расследовать гибель четырех американских граждан в Бенгази 11 сентября 2012 года, а не для того, чтобы навредить одному из кандидатов в президенты. Тем не менее, ее объективность была поставлена под вопрос, в том числе и из-за заявлений некоторых республиканцев.
Но в четверг хотелось услышать вопросы не об электронной переписке Хиллари Клинтон, а о том, что вообще делали американцы и Бенгази? Консульства – те места, где дипломаты выдают визы и хранят утерянный багаж, и совершенно ясно, что бывшие сотрудники американских спецсил занимались там не этим.
С кем посол Стивенс должен был встретиться в Бенгази, и кто отвечал за обеспечение его безопасности?
С какой из групп ливийского ополчения мы сотрудничали, и кто решил сотрудничать именно с ними?
Уже больше года появляются неподтвержденные сообщения о том, что в Бенгази проходила операция по перевозке оставленного Каддафи оружия и доставке его сирийским повстанцам. Этим в Бенгази занимались американские контрактники – перевозили оружие?
Работали ли они с ливийскими повстанцами, которые в итоге оказались террористами Аль-Каиды? Если так, то это было не только глупо, но и незаконно.
Кто-то сказал, что все это напоминает Уотергейт. И да, госсекретарь Клинтон была штатным юристом юридического комитета Палаты представителей во время расследования Уотергейтского скандала. Но это были отзвуки не Уотергейта, а скандала Иран-Контра.
Комитету следовало обратить внимание на то, что происходило за несколько недель до нападения в Бенгази.
Почему неоднократные звонки посла Стивенса с требованием повышения уровня безопасности были проигнорированы?
Почему не была организована специальная операция, когда на наших людей напали?
И кто решил, что лучше соврать о том, что события 11 сентября 2012 года не были спланированной террористической атакой, а были спровоцированы появившимся на YouTube видео, в результате которого началась вышедшая из-под контроля демонстрация?
Эти вопросы задавали и раньше, но ответ на них так и не был получен.
На этот раз у членов комитета были новые улики, включая электронные сообщения посла Стивенса. На этот раз свидетелям было сложно уклониться от этих вопросов.
И еще один немаловажный вопрос: было ли фиаско в войне в Ливии очередным примером интриги администрации Обамы с умеренно радикальными исламистами?
Намеренно ли администрация Обамы закрывала глаза- с самого начала – на угрозу всех радикальных исламистов в Ливии, Египте, Сирии, Ираке и Иране?
Сегодня в Вашингтоне политики стремятся отгородиться от призывов к объединению и показать приверженность идеалам своей партии. Также это происходило и 40 лет назад, во времена Уотергейтского скандала.
Но в итоге система все-таки заработала, виновные понесли наказание. Многие политики сумели подняться над разногласиями и выступить в интересах своей страны. Некоторые, очевидно, выучили другой урок – не тот, что нет никого превыше закона, а тот, что гласит «не пойман - не вор».
Пыталась ли госсекретарь Клинтон спрятать что-то в своей частной системе электронных сообщений? Возможно. Но это должно решать ФБР, а не Палата представителей.
