.jpg)
Действительно ли Соединенные Штаты хотят защитить Тайвань от китайского вторжения? Вероятно, после визита спикера Нэнси Пелоси в островное государство этот вопрос выглядит гораздо менее гипотетическим. Как отмечает выдающийся американский стратег Элбридж Колби, «война с Китаем за Тайвань превратилась из того, что многие считали маловероятным сценарием, в пугающе правдоподобный».
В своем эссе, опубликованным изданием Foreign Affairs, Колби отмечает, что убедительные заявления Америки о защите Тайваня до сих пор не сопровождалась какими-либо значимыми действиями. В конце концов: «Учитывая публичные заявления и стратегии Вашингтона, было бы логично вести себя так, как будто Соединенные Штаты вполне могут оказаться на пороге большой войны с враждебной сверхдержавой, обладающей ядерным оружием», но отсутствие подобной активности весьма примечательно.
Масштаб проблемы очевиден. Китай, без сомнения, самый мощный противник, с которым когда-либо сталкивалась Америка. Он превосходит Советский Союз, нацистскую Германию и имперскую Японию по промышленному потенциалу, ресурсам, живой силе и военной мощи. Как отмечает Колби:
«Народная Республика находится в самом разгаре исторического наращивания военной мощи, которое включает в себя резкое расширение ядерных сил, быстрый прогресс в важных военных технологиях, которые в ключевых аспектах опережают американские инновации, и строительство крупнейшего в мире военно-морского флота».
Как он отмечает, «военное преимущество США по отношению к Китаю значительно сократилось», поскольку «оборонные расходы Пекина сейчас составляют не менее трети оборонного бюджета США, а некоторые авторитетные аналитики утверждают, что реальная цифра гораздо ближе к паритету. Более того, Китай имеет преимущества близости, технологического наверстывания, более низких расходов на персонал и сосредоточенного внимания на Тайване и западной части Тихого океана, что уменьшает преимущество номинально более высоких расходов на оборону в Соединенных Штатах».
В то время как Китай наращивает свой арсенал ударными темпами, США решили не увеличивать производство специализированных боеприпасов, необходимых для ведения высокоинтенсивной войны, не строить новые военные корабли, чтобы сравняться с Китаем, и не сокращать свои истощающие и в значительной степени расточительные обязательства в Европе и на Ближнем Востоке. Колби отмечает:
«Министерство продолжает закупать ключевые боеприпасы на недостаточном уровне для конфликта за Тайвань, даже когда война в Украине ясно показала, что большие запасы жизненно важных боеприпасов необходимы», в то время как «даже самый оптимистичный вариант последнего плана строительства кораблей ВМС не сможет удовлетворить оперативные требования для отражения китайской атаки на Тайвань до 2040-х годов» - спустя долгое время после того, как война, вероятно, будет вестись и ее исход будет предрешен.
Так что же происходит? Конечно, вполне возможно, что политическое и оборонное руководство Америки совершенно некомпетентно и на словах взяло на себя обязательство вести колоссальную войну, в которой, согласно выбранной им политике, оно почти наверняка проиграет. Но возможно и другое толкование: вероятно, выявленные предпочтения Америки показывают, что, когда дойдет до дела, США просто не пойдут на риск ведения самой большой войны, с риском которой они когда-либо сталкивались, ради гегемонии в западной части Тихого океана, особенно когда в их внутренней политике все очень неспокойно.
Если посмотреть на эти выявленные предпочтения - укрепление Европы и Ближнего Востока и пренебрежение Тихоокеанским театром, - напрашивается альтернативная интерпретация. Возможно, администрация Байдена, при всех своих заявлениях о защите Тайваня и противостоянии Китаю, негласно выбрала путь укрепления своих основных зон влияния в Европе и на Ближнем Востоке, которые легче защитить от более слабых соперников, и уступила свою длившуюся десятилетиями роль мирового гегемона. Если только США вдруг не начнут тотальную программу перевооружения на уровне военного времени, похоже, что многополярная эпоха уже наступила.
